Yên Bái trước Hạ viện Pháp

Mây vỡ — Bom nổ ở Hà Nội

Súng thần công ở thành báo động cấp 2

Các thông cáo chính thức

Cuộc phiến loạn ở Yên Bái

(L’Avenir du Tonkin, 11 tháng Hai 1930)

Viên công sứ Yên Bái đã điện báo tên những người Pháp bị giết hoặc bị thương, tất cả đều là sĩ quan hoặc hạ sĩ quan.

Tử vong

• Đại úy JOURDAN
• Trung úy ROBERT
• Chuẩn úy CUNÉO
• Trung sĩ DAMOUR
• Trung sĩ CHEVALIER

Bị thương

• Đại úy GAINZA
• Trung úy REUL
• Chuẩn úy TROTOUX
• Trung sĩ nhất BOUHIER
• Trung sĩ nhất RENAUDET

Năm người An Nam, tên chưa được biết, đã bị giết. Sáu người bị thương. Thiệt hại của quân phiến loạn chưa được kiểm đếm chính xác, nhưng xem ra đáng kể. Từ 9 giờ 30 sáng hôm qua, trật tự đã hoàn toàn được tái lập ở Yên Bái; thị xã đã được một phân đội lớn quân Âu chiếm giữ. Dân thường không ai bị hại. Ngân khố còn nguyên. Nhà tù yên tĩnh. Liên lạc bưu chính và điện báo bình thường. Tàu hỏa, bị ngưng chạy trong ngày hôm qua, sáng nay đã chạy lại đều đặn.

Sáu mươi quân phiến loạn, gồm cả dân thường và lính khố đỏ, xem ra có ba súng liên thanh, hai mươi súng trường thường và vài trăm viên đạn, đã rút vào rừng rậm giữa Yên Bái và Phú Thọ. Các phân đội quân Âu đã chiếm các điểm qua lại và chặn đường họ, cả về phía đồng bằng lẫn về phía biên giới.

Vụ tấn công Hưng Hóa

Ở Hưng Hóa, nơi đoàn đại lý hành chính đã hứng một cuộc tấn công không đáng kể trong đêm 9 rạng 10, tình hình yên tĩnh. Toán quân đã đốt trụ sở phủ Lâm Thao (bên bờ tả sông Hồng, giữa Phú Thọ và Hưng Hóa) ngay trong đêm ấy đã bị một phân đội Lính khố xanh do phó quản hạt Chauvet ở Phú Thọ chỉ huy chặn đánh vào buổi sáng. Nhiều người phiến loạn bị giết hoặc bị bắt, trong số đó có người tên Nguyễn Khắc Nhu, kẻ đã bị Hội đồng Đề hình lần trước xử khiếm diện hai mươi năm tù. Nguyễn Khắc Nhu đã chết vì thương tích trong đêm 10 rạng 11. Những người chạy thoát để lại tại chỗ nhiều súng lục và một lá cờ đỏ. Vùng này yên tĩnh.

Vụ mưu sát trên cầu Doumer

Ở Hà Nội, trưa thứ Hai 12 giờ 40, phó cảnh sát trưởng cảnh sát thành phố Saint-Genis, đang trực trên cầu Doumer (bờ tả) với nhiệm vụ kiểm tra giấy tờ hành khách, đã chặn một xe hơi cho thuê; người ngồi trong xe đã bắn vào ông hai phát súng lục. Phó cảnh sát trưởng Saint-Genis bị một vết thương xuyên ở tay phải và một vết thương ở đùi phải kèm vỡ xương đùi.

Tình trạng người bị thương khá yên tâm. Sau khi gây án, kẻ sát nhân đã dùng súng lục buộc người lái xe tiếp tục chạy.

Đến Gia Lâm, ở chỗ giao với đường Hải Phòng, người lái xe đã kịp bỏ trốn, để lại chiếc xe. Kẻ sát nhân liền chạy về phía sông Hồng, bị lính hiến binh phụ lực của sở cảnh sát Gia Lâm truy đuổi. Sở Mật thám và cảnh sát thành phố Hà Nội, được báo động, đã lập tức hợp sức cùng cuộc truy tìm do chức dịch bản xứ tỉnh Bắc Ninh tiến hành.

Cuộc truy tìm ấy đã dẫn tới — sau một chặng đuổi bắt sôi động trong đó kẻ sát nhân đã vượt sông — việc bắt giữ y lúc 16 giờ 30 ở bờ hữu, gần xưởng sứ Thanh Trì. Trước khi bị khống chế, y đã bắn súng lục làm hai người nông dân tham gia truy đuổi bị thương nặng. Quan Toàn quyền [Pasquier], quan Thống sứ [Robin] và quan Công sứ – Đốc lý [Desalle] đã tới bệnh viện bản xứ lúc 18 giờ 30, nơi những người bị thương được đưa đến, và trao tặng họ mề-đay danh dự. Kẻ sát nhân tên là Lương Ngọc Tôa (nguyên văn: Luong-ngoc-Tôa), người tỉnh Bắc Ninh.

Những quả bom

Ở Hà Nội, lúc 20 giờ 20, hai quả bom được ném vào nhà riêng viên trưởng sở mật thám địa phương; lúc 22 giờ 22, tám quả khác được ném: vào nhà tù lúc 20 giờ 23, hai quả vào trại Hiến binh; lúc 20 giờ 24, hai quả vào Sở Cảnh sát trung ương; rồi lúc 20 giờ 26, hai quả vào Sở Cảnh sát quận 2. Không ai bị thương, thiệt hại vật chất không đáng kể. Những kẻ gây án — cũng đã bắn mấy phát súng lục — hẳn có bốn hoặc năm người, đã đạp xe nhanh chóng tới các điểm nói trên. Phủ Thống sứ đã lập tức yêu cầu nhà chức trách quân sự khởi động phương án báo động. Trật tự và sự yên tĩnh tuyệt đối không hề bị phá vỡ trong thành phố suốt đêm. Quân Âu trú phòng ở Hà Nội đã được tăng cường. Công sứ các tỉnh đều liên lạc điện báo hoặc điện thoại thường trực với Phủ Thống sứ. Bắc Kỳ yên tĩnh.

Ông cảnh sát trưởng Fabiani thoát bom một cách kỳ diệu như thế nào

Ông Fabiani, cảnh sát trưởng quận 2, trong đêm vừa qua đã thoát bom một cách kỳ diệu. Ông Fabiani ở trong dãy nhà tiếp sau các phòng làm việc của sở cảnh sát, ở góc phố Chợ và phố Tháp Nước.

Hai người bản xứ đến nhà ông tối hôm qua và bấm chuông; rồi, nghĩ rằng chính ông Fabiani sẽ ra mở cửa, họ ném hai quả bom và bắn một phát súng lục, trong khi đồng bọn ném hai quả bom nữa ra phố Chợ. Sau đó họ đạp xe chạy mất.

Trong căn hộ có thiệt hại vật chất khá nặng, nhất là ở phòng khách; trên tường vẫn còn rõ lỗ đạn súng lục.

Ông Fabiani và gia đình đều không ai bị gì.

Những quả bom ném ra có dạng hình cầu và chứa đạn ghém bằng chì; người ta đã tìm được nhiều mảnh vỡ khác nhau, cùng những chiếc vòng dùng để ném bom.

Đặt vụ mưu sát này cạnh việc bắt giữ kẻ hành hung ông Saint-Genis, có thể đoán rằng các đồng chí của Ng. Văn Tường đã muốn báo thù cho việc y bị bắt.

Các cuộc hành hình ở Phú Thọ

(L’Avenir du Tonkin, 22 tháng Mười một 1930)

Những người bị Hội đồng Đề hình Bắc Kỳ họp tại Phú Thọ ngày 28 tháng Năm 1930 xử tử hình, và đơn xin ân giảm đã bị Tổng thống Cộng hòa bác, đã bị hành hình sáng nay, vào giờ sớm nhất, tại một trong các công trường của Phú Thọ, theo thứ tự sau:

• Nguyễn Văn Toại tức Đồ Thủy
• Trần Văn Hợp
• Phạm Nhân tức Đồ Diệt
• Lê Xuân Huy tức Quý Huy
• Bùi Xuân Mai tức Lý Mai

Nguyễn Văn Toại, Lê Xuân Huy và Bùi Xuân Mai đã bị tuyên án tử hình lần thứ nhất ngày 28 tháng Ba bởi Hội đồng Đề hình Bắc Kỳ họp tại Yên Bái, và lần thứ hai cũng án ấy ngày 28 tháng Năm bởi Hội đồng Đề hình Bắc Kỳ họp tại Phú Thọ, cùng với người tên Nguyễn Đắc Bồng.

Người sau cùng này được Nguyên thủ quốc gia ân xá, án được chuyển thành khổ sai chung thân.

Bùi Xuân Mai đã giữ vai trò chủ chốt trong vụ tấn công Yên Bái và vụ tấn công Phú Thọ; y cung cấp bom, y sát hại viên thầy giáo.

Nguyễn Văn Toại tham gia sát hại các sĩ quan và hạ sĩ quan ở Yên Bái, sát hại viên thầy giáo; y là một đầu đảng. Phạm Nhân, một đầu đảng khác, tấn công Lâm Thao, đốt nhà tri phủ, mưu sát viên quan ấy.

Lê Xuân Huy tham gia vụ tấn công Yên Bái, vụ sát hại các sĩ quan và hạ sĩ quan; y tấn công Hưng Hóa, tham gia sát hại viên thầy giáo và bắn vào ông quản hạt Chauvet.

Trần Văn Hợp tấn công Hưng Hóa, tham gia sát hại viên thầy giáo Mai Thị Khế.

Những người bị xử tử hình đã bước tới máy chém một cách quyết liệt.

Không có sự cố nào. Vả lại việc giữ trật tự đã được bảo đảm hoàn hảo.

…………………………………………

2440 Ông Chủ tịch. — Phiên họp tiếp tục. Mời ông Outrey trình bày chất vấn của mình.

Ông Ernest Outrey. — Thưa quý ngài, tôi đã xin chất vấn Chính phủ về những sự biến nghiêm trọng và đẫm máu đã xảy ra ở Yên Bái, Hưng Hóa và Hà Nội, cùng về những biện pháp Chính phủ dự định thi hành để dẹp các hoạt động cách mạng ở Đông Dương.

Tôi còn xin chất vấn Chính phủ về những biện pháp đã hoặc sẽ thi hành để chấm dứt và trừng trị đúng mức những cuộc biểu tình không thể dung thứ và bất xứng của một số sinh viên An Nam cực đoan ở Paris: trong buổi khánh thành Nhà sinh viên Đông Dương tại Cité universitaire, trước mặt ngài Tổng thống Cộng hòa và Hoàng thượng Hoàng đế An Nam, họ đã công khai ngắt lời một diễn giả người An Nam bằng những tiếng kêu lăng mạ, đồng thời tung truyền đơn trong phòng đòi phóng thích mười ba người bị án tử hình ở Yên Bái và toàn bộ tù chính trị ở Đông Dương.

Chất vấn thứ hai này hiện xem ra không còn đối tượng, vì Chính phủ vừa thi hành những biện pháp và tuyên những hình phạt mà tôi cho là đủ sức chấm dứt các cuộc biểu tình không thể dung thứ và bất xứng ấy của sinh viên An Nam ở Paris.

Có lẽ tôi sẽ trở lại vấn đề này, nhưng chỉ vào lúc ông Berthon thấy cần đưa chất vấn của ông ra trước Viện.

Ông Ernest Outrey. — … Hẳn tôi sẽ có dịp, trong lúc thảo luận chất vấn của ông, nói rõ cảm nghĩ của tôi về chuyện đó.

Về những sự biến nghiêm trọng và đẫm máu ở Yên Bái mà quý ngài đã được nghe nói, tôi muốn trình bày lại vắn gọn một lần nữa, bởi tôi thấy nhất thiết phải nêu ra một số sự việc và làm rõ những tình tiết đã bị bỏ qua trong im lặng — những điều sẽ dẫn tôi tới chỗ đưa ra các nhận xét và phê phán nhằm vào, một mặt là nhà chức trách công sứ và bản xứ tỉnh Yên Bái, mặt khác là nhà chức trách quân sự và bộ chỉ huy cấp cao, cả ở Pháp lẫn ở Đông Dương.

Trong đêm 9 rạng 10 tháng Hai, vào khoảng một giờ ba mươi sáng, hai nhóm người An Nam thuộc Việt Nam Quốc dân Đảng, tức đảng quốc gia An Nam, số lượng có thể ước chừng sáu mươi người, đã đột nhập — một nhóm vào đồn binh trên cao kiểm soát Yên Bái, nhóm kia vào doanh trại ở khu phố dưới của thị xã.

Cần lưu ý rằng, cho đến tháng Bảy 1928, doanh trại ấy do một đại đội Lê dương chiếm giữ. Trong đồn trên cao đồn trú các đại đội 7 và 8 thuộc tiểu đoàn 2 của trung đoàn 4 lính khố đỏ Bắc Kỳ, trung đoàn do tiểu đoàn trưởng Le Tacon chỉ huy. Còn doanh trại ở phía dưới thì do các đại đội 5 và 6 của cùng tiểu đoàn ấy chiếm giữ.

Quân phiến loạn được những lính khố đỏ Bắc Kỳ đã ngả theo cuộc mưu phản tiếp nhận tại đồn và tại doanh trại. Số lính ấy chừng sáu mươi, nghĩa là bằng số người mưu phản dân sự. Một người lính kèn đã thổi hiệu tập hợp toàn quân; các hạ sĩ quan phụ trách kho súng và kho đạn đã mở kho, đúng như lệnh báo động quy định. Nhờ vậy những người mưu phản có được vũ khí và đạn mà họ vốn không có, và lập tức tấn công các sĩ quan, hạ sĩ quan ngay trong nhà ở của họ, sát hại và phanh thây hai người trong số đó: trung úy Robert và chuẩn úy Cunéo.

Ngay khi báo động nổ ra, tiểu đoàn trưởng Le Tacon ra sức tập hợp các cấp chỉ huy người Pháp và những lính khố đỏ không theo phe mưu phản. Cần ghi nhận rằng, nhờ những nỗ lực anh hùng của tiểu đoàn trưởng Le Tacon — người trong hoàn cảnh ấy đã tỏ rõ lòng dũng cảm, sự gan góc và nghị lực của mình — đại đội 8 đã được ông cùng những sĩ quan đáng khâm phục và can trường chung quanh tập hợp lại được gần như toàn bộ; trong số đó phải kể đại úy Lambert và trung úy Cauret, 2441 cùng các đại úy Gainza và Jourdan — người thứ nhất bị thương, người thứ hai tử trận — đúng vào lúc họ đang ra sức tập hợp binh sĩ của mình.

Tại doanh trại phía dưới thị xã, các đại đội 5 và 6 đã theo phe quân phiến loạn, hoặc đã không chống trả gì cả. Các trung sĩ Chevalier và Damour, trú trong doanh trại, đã bị tập kích rồi bị tàn sát và phanh thây một cách khả ố. Dưới một mái hiên, trung sĩ nhất Bouhier nằm đó, bị thương nặng. Trong một gian phòng, các trung sĩ Deschamps, Huruguen và Reynaud cùng bà Reynaud cố thủ và chống trả. Quân phiến loạn đã dùng một súng liên thanh định chọc xuyên tường để ném lựu đạn vào phòng, nhưng vô hiệu; trong khi một nhóm khác bắn liên thanh về phía đồn và về phía thị xã, không gây thêm nạn nhân nào ngoài một đứa trẻ An Nam đáng thương. Một số người tỏa ra các phố trung tâm, tung những bản tuyên bố loan rằng tất cả người Pháp đã bị tàn sát và cuộc khởi nghĩa đã nổ ra khắp Đông Dương, kêu gọi dân chúng theo về với nghĩa quân.

Trong khi những việc đó diễn ra ở đồn và doanh trại, viên công sứ tỉnh, ông quản hạt Massimi, tập hợp các công chức và dân thuộc địa người Pháp cùng gia đình họ tại lô-cốt của Lính khố xanh. Cần ghi nhận rằng không một người nào trong đội Lính khố xanh đào ngũ — thái độ của họ vượt trên mọi lời khen — và ngoài ra, chính một người dân vệ tình nguyện đã giúp viên công sứ liên lạc được với tiểu đoàn trưởng Le Tacon, người đang cố thủ trong sở chỉ huy đồn, chờ trời sáng để mở cuộc đánh quân phiến loạn. (Vỗ tay.)

Ngài Bộ trưởng Thuộc địa hẳn sẽ không quên ngợi ca lòng trung thành của đội dân vệ, nhưng ngay bây giờ tôi muốn dành cho họ và cho những người chỉ huy họ một lời tôn vinh riêng. (Lại vỗ tay.)

Trong những giờ cuối đêm, nhiều lính khố đỏ thuộc đại đội 5 và 6, khi biết rằng không phải tất cả sĩ quan và hạ sĩ quan Pháp đều đã bị tàn sát, đã tới trình diện tại đồn với súng còn nguyên lớp dầu mỡ và những gói đạn phát cho họ còn chưa bóc, đồng thời trả lại cả những băng tay cách mạng đã được phát cho họ.

Buổi sáng, vào khoảng bảy giờ ba mươi, ba trung đội lính khố đỏ rời đồn, tiến về doanh trại và — sau khi chỉ hứng vài phát súng lẻ — đã vào được tòa nhà chính của doanh trại, nơi lá cờ vàng và vàng^* của Việt Nam Quốc dân Đảng đang bay, rồi bắt được tại một kho súng một nhóm quân phiến loạn, trong đó có năm người dân sự. Những người khác đã kịp bỏ chạy, vì — do bệnh viện ở ngay cạnh — không thể bao vây kín doanh trại.

^* Nguyên bản: « le drapeau jaune et jaune » — “cờ vàng và vàng”. Gần như chắc chắn là lỗi in của rouge et jaune: cờ Việt Nam Quốc dân Đảng là cờ đỏ và vàng. (ghi chú của bản dịch)

Các đội tuần tiễu lập tức được phái vào các phố của thị xã và bắt được nhiều người phiến loạn trốn trong nhà dân. Đến chín giờ ba mươi, tình hình đã hoàn toàn được tái lập.

Cũng trong đêm ấy, vào khoảng bốn giờ sáng, chừng năm mươi người từ làng Vọng La đã tới trước đồn Hưng Hóa — một đại lý hành chính của tỉnh Phú Thọ — mang theo đèn pin, cầm cờ hiệu và khăn mang màu quốc gia, vũ trang bằng lựu đạn bằng xi măng và đao. Một người trong số đó đọc cho lính khố xanh nghe một bản tuyên bố kêu gọi họ đào ngũ. Bị đáp lại bằng súng trường, họ ném lựu đạn vào đồn và tìm cách phá cổng. Rồi, sau khi thất bại, họ rút sang bờ bên kia của con sông, mang theo người bị thương. Giữa lúc đó, họ đã sát hại viên thầy giáo Nguyễn Quang Kim và vợ ông, vì hai người này từ chối đi theo họ.

Mấy giờ sau, một nhóm khác vũ trang bằng lựu đạn gang và đao đã đánh chiếm trụ sở phủ Lâm Thao, làm dân vệ bị thương, lấy súng của họ và đốt các công sở. Khi trời sáng, viên phó quản hạt Chauvet — người đáng được ca ngợi hết lời — từ Phú Thọ chạy tới với một phân đội lính khố xanh, đánh úp họ và cho họ một bài học nặng. Thủ lĩnh của nhóm, Nguyễn Khắc Nhu, một trong những người đứng đầu Việt Nam Quốc dân Đảng, bị một phát đạn vào ngực, bị bắt làm tù binh và chết hôm sau.

Cũng sáng hôm ấy, ngay khi ở Hà Nội biết tin các vụ Yên Bái, Hưng Hóa và Lâm Thao, các biện pháp an ninh đã được thi hành trong thành phố và một trạm cảnh sát được đặt ở cầu Doumer. Vào khoảng 13 giờ, phó cảnh sát trưởng cảnh sát thành phố Saint-Genis, đang trực trên cầu, chặn một chiếc xe hơi từ Hà Nội tới để kiểm tra giấy tờ người ngồi trong xe; kẻ này — một người An Nam mặc đồ Âu — thay vì tuân lệnh vừa được ban ra, đã bắn vào viên cảnh sát ba phát súng lục, làm ông bị thương nặng ở vai và đùi phải. Kẻ sát nhân bị bắt mấy giờ sau đó, nhờ sự giúp sức của dân làng, trong đó hai người đã ngã xuống vì những phát súng lục của kẻ chạy trốn và bị thương chí tử. Có lẽ vào lúc bị phó cảnh sát trưởng Saint-Genis chặn lại, y đang trên đường về tỉnh Hải Dương để báo tin các sự biến cho thủ lĩnh cuộc phiến loạn Nguyễn Thái Học, giúp ông này phát hiệu lệnh tổng khởi nghĩa.

Chiều hôm đó, vào khoảng 20 giờ, chừng hai mươi quả bom gang đã lần lượt được ném ở Hà Nội vào nhà riêng viên trưởng sở mật thám, vào nhà tù, vào trại hiến binh, vào sở cảnh sát trung ương và vào sở cảnh sát quận 2. Những quả bom ấy chỉ gây thiệt hại vật chất. Hôm sau, một trong những kẻ gây án, bị thương nặng ở tay phải do một quả bom nổ, đã bị bắt; và mấy ngày sau, bốn đồng bọn của y cũng bị cảnh sát bắt giữ. Tất cả đều là học sinh trường Mỹ thuật ứng dụng Hà Nội. Vụ mưu sát của họ nhằm gieo báo động ở Hà Nội, giữ chặt quân trú phòng tại đó và ngăn việc gửi quân tiếp viện tới Yên Bái và Hưng Hóa.

Đó là những sự biến đã diễn ra trong đêm 9 rạng 10 tháng Hai và trong ngày 10 tháng Hai, tại Yên Bái, Hưng Hóa, Lâm Thao và Hà Nội, và là đối tượng của chất vấn của tôi. Tuy nhiên, từ sau đó, nhiều vụ khác — cũng rất nghiêm trọng — đã xảy ra ở Bắc Kỳ, Trung Kỳ và Nam Kỳ, những vụ mà tôi thấy cần phải nêu ra. Quan trọng nhất, theo thứ tự thời gian, là:

1. Các vụ Phụ Dực và Vĩnh Bảo, xảy ra ở Bắc Kỳ trong đêm 15 rạng 16 tháng Hai, trong đó một toán chừng một trăm người An Nam — khoảng mười người có súng trường và súng lục — đã lần lượt tấn công các huyện đường An Nam ở Phụ Dực, tỉnh Thái Bình, và ở Vĩnh Bảo, tỉnh Hải Dương, hai nơi cách nhau chừng 15 kilômét. Toán này, đến từ làng Cổ Am, đã bất ngờ chiếm được huyện đường Phụ Dực, làm con gái viên quan bị thương và tước vũ khí của dân vệ, những người bị bộ quân phục kaki mà quân phiến loạn mặc làm cho nhầm lẫn.

   Được báo rằng đồn của mình cũng sẽ bị tấn công, viên tri huyện An Nam ở Vĩnh Bảo đã đi xe hơi tới đại lý Ninh Giang xin cứu viện. Dân vệ được cấp cho ông và được phái đi trước bằng xe hơi, trong khi viên tri huyện trở về bằng xe tay. Ở đầu làng, số dân vệ đi xe hơi bị tấn công và bỏ chạy. Còn viên tri huyện, khi tới nơi, đã bị giáo và đao giết chết. Rồi quân phiến loạn tràn vào đồn, cướp phá sau khi lấy súng trường và đạn của dân vệ, và chiếm giữ đồn cho đến hôm sau, khi họ bị một phân đội dân vệ đánh bật ra và buộc phải rút về làng Cổ Am, sào huyệt của họ.

2. Ba trăm người biểu tình mang biểu hiệu cộng sản, tập hợp giữa Thái Bình và Hưng Yên, đã tiến về Thái Bình ngày 1 tháng Năm. Viên công sứ đã thân hành ra chặn trước đoàn người, cùng một viên quản chính và dân vệ.

   Những người biểu tình từ chối giải tán, mặc dù đã bị cảnh cáo và hô hoán nhiều lần, và mặc dù dân vệ đã bắn súng lên trời để cảnh báo. Một người biểu tình đã bắn một phát súng lục. Hơn nữa, người mang cờ đỏ có biểu hiệu búa liềm đã xúi đoàn người tấn công dân vệ và tiến về phía viên công sứ, ông Barry — một công chức rất có giá trị¹ — mà đe dọa ông. Để tự giải vây, ông này đã bắn vào kẻ cầm đầu; người này bị thương và được đưa về Thái Bình. Những người biểu tình lập tức giải tán và biến vào các làng chung quanh thành từng nhóm nhỏ lẻ.

¹ Suốt bài phát biểu của mình, Outrey — cựu Khâm sứ Lào và Cao Miên, cựu Thống đốc Nam Kỳ tạm quyền — đều gỡ tội cho giới công chức dân sự.

[Các vụ rối loạn ở Bắc Trung Kỳ]

1. Các vụ xảy ra ngày 1 tháng Năm ở Bến Thủy, cách trung tâm Vinh — tỉnh lỵ Nghệ An ở Trung Kỳ — mấy kilômét, có thể tóm lại như sau: một nghìn người biểu tình, do những kẻ cầm đầu dẫn dắt, đã tìm cách chiếm Bến Thủy. Trong khi viên tri phủ An Nam đang thương thuyết, những người biểu tình đã tấn công theo một hiệu lệnh nghe rất rõ. Dân vệ buộc phải can thiệp để giải vây cho viên chức bản xứ, và đã phải dùng vũ khí: năm người cầm đầu bị giết, mười hai người bị thương.

Khu trung tâm Vinh – Bến Thủy vẫn yên tĩnh; nhưng trong tỉnh, sự xáo động vẫn tiếp tục ở huyện Thanh Chương, nơi một đồn điền của người bản xứ bị đốt và bốn nhà người bản xứ ở chợ bị cướp phá.

Một đoàn quân cảnh sát, có một phân đội bộ binh thuộc địa hỗ trợ, đã lập tức được phái tới nơi.

Sau các cuộc thương thuyết kéo dài nhiều ngày nhằm buộc những người bạo động đầu hàng vô điều kiện, viên chỉ huy đoàn quân — sáng ngày 5 tháng Năm đã nhắc lại các lời hô hoán theo lệ và cho bắn lên trời mà không có kết quả — khi thấy mình bị số người biểu tình tràn ngập, đã phải ra lệnh dùng vũ khí. Về phía quân phiến loạn, có mười sáu người bị giết và mười lăm người bị thương. Bốn mươi người bị bắt.

2442 Các kỳ mục của hai làng dính dấp đã bị đưa về Vinh. Các đồn lính khố xanh được lập ở hai làng ấy. Sự yên tĩnh lập tức được tái lập.

[Các vụ rối loạn ở Nam Kỳ]

1. Các vụ diễn ra ở tỉnh Sa Đéc, Nam Kỳ, ngày 5 tháng Năm, mà một bức điện từ Đông Dương loan tin như sau: « Ông quản hạt Sa Đéc, ông Esquivillon, một chiến binh vinh quang của Đại chiến, khi tới Tân Đước, cách tỉnh lỵ 10 kilômét, mà không có hộ tống, đã bị 1.500 người biểu tình đi đầu là cờ đỏ vây quanh và đe dọa trong nhà làng. Sau những cuộc thương thuyết dài, ông được hiến binh và mật thám — lực lượng được phái đến cứu ông — giải vây. »
2. Cuối cùng là những vụ được một bức điện của Hãng vô tuyến điện báo Đông Dương và Thái Bình Dương nêu ra; theo đó hãng này cho chúng ta biết rằng, thứ Tư ngày 28 tháng Năm, viên trưởng sở mật thám Nam Kỳ, khi cùng ba thanh tra và lính dân sự đi từ Sa Đéc tới Chợ Mới — một địa phương ở Nam Kỳ có tin báo đang có biểu tình — đã gặp gần Chợ Mới chừng một nghìn người mang cờ đỏ và biểu hiệu có búa liềm. Phân đội bị tấn công bằng đòn gánh, dao phát và dao. Bị đe dọa vây kín và sắp bị đánh bại, viên trưởng sở mật thám — người mà cả Nam Kỳ đều biết là rất bình tĩnh — sau ba lần hô hoán bằng tiếng Pháp và tiếng An Nam, đã ra lệnh bắn để giải vây cho người của mình.

Cũng bức điện ấy nói thêm rằng hai người biểu tình bị giết và nhiều người bị thương, trong đó ba người được các kỳ mục giao ra. Còn những người biểu tình khác thì bị giải tán. Khi quân tiếp viện từ trung tâm Long Xuyên tới, chừng mười người cầm đầu đã bị bắt ở Chợ Mới.

Bức điện còn loan rằng thứ Năm ngày 29 tháng Năm, trong vùng Ô Môn, tỉnh Cần Thơ, Nam Kỳ, nhiều trăm người biểu tình với cờ đỏ đã tụ tập để tiến về tỉnh lỵ. Ông chánh quản hạt tỉnh, ông Lalaurette — một trong những quản hạt lỗi lạc và được trọng nể nhất của ngạch dân sự — đã ra chặn họ ở vùng Ô Môn cùng một phân đội lính dân sự, và sau nhiều giờ đã buộc được họ giải tán mà không phải đổ máu, lại còn bắt được những kẻ cầm đầu chính. Không thể ca ngợi cho đủ sự kiên nhẫn và bình tĩnh mà ông Lalaurette cũng đã tỏ ra trong hoàn cảnh ấy.

Cuối cùng, bức điện nêu rằng trong hai vụ ấy, sự bình tĩnh của lính dân sự vẫn tuyệt đối, và rằng tuy bị đặt vào một tình thế thật sự nguy ngập, họ đã thi hành nghiêm chỉnh những lệnh được ban, dù tính mạng họ đang bị đe dọa.

1. Ngày 2 tháng Sáu, 500 người biểu tình đã tụ tập ở vàm, cách Vĩnh Long mấy kilômét, tiến về tỉnh lỵ với cờ đỏ có biểu hiệu búa liềm.

   Ông Brière de Liste đã ra chặn họ, với sự bình tĩnh hết mực, kêu gọi họ giải tán. Vì họ từ chối, dân vệ đã xung phong vào đoàn người biểu tình và họ bỏ chạy.

   Có chừng ba mươi người bị bắt.

Ngày 4 tháng Sáu, lúc bốn giờ sáng, ở Bà Hom, cách Chợ Lớn 10 kilômét, nhiều trăm người mang băng cờ đỏ với biểu hiệu xô viết đã tấn công một phân đội nhỏ của cảnh sát. Sau khi hô hoán, các viên chức đã phải dùng vũ khí. Một người chết, năm người bị thương.

Một đám tụ tập thứ hai đã tấn công và đập phá nhà làng. Quân tiếp viện tới đã giúp giải vây và bắt chừng ba mươi người, trong đó có mấy người cầm đầu.

Đến sáu giờ, một nhóm đầu tiên gồm một trăm người, mang biểu hiệu xô viết, đã tới làng Hóc Môn với danh nghĩa một phái đoàn, nhưng đã giải tán sau khi bị viên đại lý khiển trách.

Đến bảy giờ, một nhóm khác từ 800 đến 900 người đã hình thành ở một làng bên cạnh và tiến về Hóc Môn; viên đại lý cùng 9 dân vệ ra chặn trước và bị tràn ngập. Đám đông, được 400 người nữa tăng cường, đã tràn vào sân của đại lý. Viên đại lý diễn thuyết với những người biểu tình suốt hai giờ; nhưng rồi họ bắn một phát súng, và đám đông xô vào 9 dân vệ để tước vũ khí. Những người này đã tự vệ. Có hai người chết và bảy người bị thương. Quân tiếp viện tới cùng lúc đó đã cho phép bắt bốn mươi người.

Trong các cuộc biểu tình ấy, ông Thống đốc Nam Kỳ Krautheimer — người không thể ca ngợi cho đủ — các quản hạt Gia Định và Chợ Lớn, nhà chức trách bản xứ và lính dân sự đều đã làm tròn phận sự, tỏ ra bình tĩnh và điềm đạm; và những người lính ấy chỉ dùng vũ khí vào phút cuối cùng, khi tính mạng họ thật sự bị đe dọa.

[Trách nhiệm của tiểu đoàn trưởng Le Tacon]

Những cuộc tàn sát đẫm máu ở Yên Bái — đối tượng chính của chất vấn của tôi — gợi cho tôi những nhận xét sau đây:

Trước hết có thể ngạc nhiên rằng, ở một trung tâm nhỏ như Yên Bái, nơi chỉ có 255 người đăng bộ, nghĩa là một dân số hẳn không vượt quá 1.500 đến 1.800 người, mà sáu mươi người mưu phản từ nơi khác tới lại có thể lưu trú tại tỉnh lỵ và liên lạc được với lính khố đỏ, mà cả viên công sứ tỉnh, cả nhà chức trách quân sự, cả nhà chức trách bản xứ — những người dẫu sao cũng có tay tình báo và cảnh sát dưới quyền — đều không được báo về sự có mặt của họ.

Việc ấy càng đáng ngạc nhiên hơn, vì theo những tin tức chính thức thu thập được từ sau đó, đã có chừng mười cuộc họp — có cả những người mưu phản dân sự và lính khố đỏ dự — diễn ra ngay sát doanh trại, mấy ngày trước cuộc tấn công, trong những căn nhà của lính khố đỏ có vợ. Làm sao những cuộc họp ấy có thể diễn ra mà không gây chú ý cho nhà chức trách Pháp và bản xứ, dân sự và quân sự? Mặt khác, làm sao cuộc hội kín diễn ra chiều hôm trước cuộc tấn công đồn và doanh trại lại không bị tố giác?

Và cuối cùng, làm sao giải thích được rằng tiểu đoàn trưởng Le Tacon — người đã tự thừa nhận rằng chiều ngày 9 tháng Hai, một tay tình báo đã tới gặp ông để báo rằng một cuộc họp của những người quốc gia sẽ diễn ra gần đồn — lại chỉ đơn thuần đi tới chỗ được chỉ, mà không thấy cần thi hành thêm biện pháp phòng bị nào khác?

Lời bào chữa ông đưa ra — rằng ông đã không nhận được tin tức nào về chuyện đó từ phủ công sứ — không thể biện minh cho sự thiếu cẩn trọng của ông. Lời bào chữa duy nhất của ông là sự mù tịt hoàn toàn về môi trường bản xứ. Nhưng điều đó cũng không đủ để biện minh cho việc ông coi nhẹ cái tin mà tay tình báo đã mang đến, nhất là khi tin ấy còn được một hạ sĩ quan bản xứ xác nhận lại ngay buổi chiều — người này trước đó đã đi báo cho đại úy của mình, rồi được viên sĩ quan ấy dẫn đến gặp tiểu đoàn trưởng Le Tacon.

Thế mà viên hạ sĩ quan ấy, xem ra là một cấp chỉ huy rất đứng đắn và một người hết sức chín chắn, đã không chỉ tố giác những cuộc tụ họp khá đông của lính khố đỏ, mà còn dự báo rằng người Âu sẽ bị tấn công trong đêm và các kho súng, kho đạn sẽ bị cướp. Biện pháp phòng bị duy nhất mà tiểu đoàn trưởng Le Tacon thấy cần thi hành là ra lệnh đi một vòng tuần, có các hạ sĩ quan Âu của đồn và của doanh trại tham gia, để chắc rằng mọi việc đều yên.

Thưa ngài Bộ trưởng, tôi tin chắc rằng tất cả những chi tiết ấy đã được ngài Toàn quyền Đông Dương cung cấp cho ngài.

Nếu phải khen ngợi tiểu đoàn trưởng Le Tacon vì cách ứng xử đẹp đẽ của ông về sau, thì cũng phải khiển trách ông nghiêm khắc vì sự thiếu cẩn trọng mà ông đã tỏ ra.

Còn một lỗi nữa, vả lại không chỉ quy cho viên chỉ huy quân sự Le Tacon mà cả cho viên công sứ tỉnh. Đó là giữa hai người không có sự phối hợp nào, không có hành động chung nào — và điều đó dù đã có những chỉ thị minh bạch và nhắc lại nhiều lần của Thống sứ Bắc Kỳ. Vị này, khi báo cho các công sứ về những vụ mưu sát cộng sản đang được trù tính, đã kêu gọi họ tăng cường canh phòng, nhân đôi sự cảnh giác, và ra lệnh cho họ phải báo cho các viên chỉ huy quân sự biết mọi sự việc quan trọng đến tai họ.

Thống sứ, ông Robin, một viên chức cao cấp hết sức có giá trị, cũng đã ra lệnh cho các công sứ — theo đúng những chỉ thị của Bộ — phải thông tri cho các viên chỉ huy quân sự tất cả những tin tức có thể đến tay họ về các mưu toan tuyên truyền cách mạng trong các đơn vị quân đội và các cơ sở quân sự. Những văn bản ấy còn ra lệnh cho các công sứ phải thỏa thuận với các viên chỉ huy quân sự để thi hành thật nghiêm những biện pháp canh phòng các hoạt động phá hoại, nhằm chặn trước hậu quả của chúng.

Thế mà cần ghi nhận rằng tiểu đoàn trưởng Le Tacon cũng đã nhận được đúng những chỉ thị ấy.

Trong điều kiện ấy, việc viên công sứ và viên chỉ huy quân sự không hề tiến hành bất cứ hành động canh phòng chung nào, không hề bàn bạc với nhau về việc đó và không hề phối hợp chặt chẽ — như cả hai đều đã được lệnh — là điều không thể chấp nhận.

Điều làm lỗi của viên công sứ và viên chỉ huy quân sự thêm nặng là xem ra cả hai đều không báo cho cấp trên của mình rằng quan hệ giữa hai bên có thể nói là không tồn tại.

Tôi xin nhắc lại, tôi không thể ca ngợi cho đủ ngài Thống sứ Robin. Đó là một viên chức đáng được chính phủ tin cậy hoàn toàn. Chỉ có thể chúc mừng ông về những biện pháp ông đã thi hành trong hoàn cảnh ấy. Ông Varenne, người biết ông, hẳn cùng ý với tôi.

2443 Tôi cũng không muốn quên gắn vào những lời chúc mừng ấy ngài Toàn quyền Pasquier, người mà sự bình tĩnh và điềm đạm giữa tất cả những sự biến nghiêm trọng này không thể ca ngợi cho đủ.

[Những sai lầm của bộ chỉ huy cấp cao]

Bên cạnh những lỗi của viên công sứ và viên chỉ huy quân sự tỉnh Yên Bái, còn có những lỗi khác quy cho vị Tổng chỉ huy quân đội Đông Dương, cũng cần được nêu ra.

Trước hết, chúng ta phải ghi nhận sự lạc quan hơi khó hiểu của vị Tổng chỉ huy quân đội về tinh thần của lính khố đỏ Bắc Kỳ, bất chấp những lời cảnh báo đã được Thống sứ Bắc Kỳ Robin đưa ra nhiều lần. Ông Robin đã ra sức cảnh tỉnh nhà chức trách quân sự cấp cao về mức độ nguy hiểm của lối tin tưởng — như chính nhà chức trách ấy tuyên bố — rằng « lòng trung thành của lính khố đỏ và các cấp chỉ huy bản xứ là điều không thể nghi ngờ ».

Như ông Taittinger vừa nhấn mạnh, vị tướng tổng chỉ huy Aubert, khi mới tới Bắc Kỳ, nhằm dồn quân bản xứ về một phía và quân Pháp về một phía, để tập trung quân da trắng ở trường Tông mà diễn tập quy mô lớn, đã bãi bỏ cái mà chúng tôi gọi là sự đan cài quân đội trong các tỉnh nội địa.

Đã 47 năm từ khi tôi bắt đầu sự nghiệp ở Đông Dương. Tôi đã ở đó 32 năm.

Suốt 47 năm ấy, tôi luôn thấy ở các đồn trong nội địa, bên cạnh quân bản xứ, có quân Pháp.

Người ta đã tưởng có thể từ bỏ biện pháp phòng bị ấy. Vả lại điều đó không đáng ngạc nhiên, xét sự tin tưởng — mà tôi vừa nêu — của vị Tổng chỉ huy quân đội vào lính khố đỏ Bắc Kỳ của ông.

Thế nhưng ông đã được Thống sứ cảnh báo.

Năm 1928, khi ông Robin làm Toàn quyền tạm quyền, ông đã phải phát biểu như sau về lính khố đỏ Bắc Kỳ:

Và trong nhiều công văn khác nhau, Thống sứ đã lưu ý nhà chức trách quân sự về những biện pháp cần phòng bị.

[Bãi bỏ sự đan cài quân đội]

Người ta không hề để ý tới những lời cảnh báo ấy. Người ta đã bãi bỏ sự đan cài quân đội. Tôi tin chắc rằng nếu ở Yên Bái chỉ cần có nửa đại đội trong cái doanh trại đẹp đẽ nơi vẫn luôn có hoặc một tiểu đoàn, hoặc một đại đội Lê dương, thì những sự biến thảm khốc mà chúng ta phải than tiếc đã không xảy ra.

[Năng lực bị hy sinh cho sức hấp dẫn của đồng bạc]

Mặt khác, ở thuộc địa cũng như ở Pháp, người ta đã hoàn toàn quên rằng tổ chức quân sự của ta ở Đông Dương — cũng như ở Maroc, ở châu Phi và ở các thuộc địa lớn của ta — trước hết là một chuyện chuyên môn hóa.

Người ta đã từ chối nghe những ai không ngừng tuyên bố rằng cán bộ của các đơn vị chiếm đóng Đông Dương chỉ nên gồm những sĩ quan và hạ sĩ quan chuyên môn, hiểu tâm tính bản xứ và nói được tiếng An Nam — nếu không hoàn hảo thì ít nhất cũng đủ để hiểu và được người của mình hiểu.

Thật ra, để cho các sĩ quan và hạ sĩ quan bộ binh thuộc địa được hưởng cái lợi của đồng bạc, người ta đã quyết định sẽ chỉ định họ sang Đông Dương theo lối luân phiên. Biện pháp ấy có kết quả là đẩy ra khỏi thuộc địa chính những sĩ quan và hạ sĩ quan đã từng ở Đông Dương và do đó đã có thể thấm nhuần tâm tính An Nam và biết tiếng nước này.

Tôi còn cho rằng ông Varenne, khi làm Toàn quyền, đã từng phản đối việc đó.

Thay cho những sĩ quan và hạ sĩ quan từng trải ấy là những người khác, giá trị quân sự hẳn không thấp hơn, nhưng không có cả sự hiểu biết về đất nước, cả sự hiểu biết về tâm hồn bản xứ — thứ rất khó thấu tới. Đó là một lỗi nặng, càng nặng vì nó được phạm đúng vào lúc mà sự hiểu biết tâm tính An Nam và tiếng nước này cần thiết hơn bao giờ hết.

[Người An Nam bị nhiễm ở chính quốc]

Hãy thêm vào đó một sai lầm khác không kém nghiêm trọng của chính quốc: đó là việc tốn kém lớn để đưa binh sĩ An Nam sang Pháp nhằm bù cho sự thiếu hụt quân số chính quốc, vốn đã giảm đi rất nhiều do luật tuyển quân rút thời gian tại ngũ xuống còn một năm.

Nói cho đúng, khi những binh sĩ bản xứ ấy ở Pháp, họ không làm công việc quân sự; họ là những người giúp việc cho quân đội. Người ta dùng họ làm lính trực, lính cần vụ, hộ lý, tài xế xe hơi, người quét dọn, người sao chép.

Tôi đã cho người ta cung cấp cho tôi một số tin tức, và tôi tin chắc, thưa ngài Bộ trưởng, rằng những tin tức ấy đã được xác nhận với ngài.

Và chuyện gì xảy ra? Ở đây, những người ấy tiếp xúc với các phần tử cực đoan. Và các đồng viện cộng sản của tôi sẽ không phủ nhận khi tôi nói rằng có những chỉ thị rõ ràng được ban ra để tất cả các phần tử ấy đều được người cộng sản giáo huấn khi họ ở Pháp.

Ông Ernest Outrey. — Khi những người ấy trở về Đông Dương, nhiều người trong số họ đã bị những môi trường cực đoan ấy làm cho nhiễm bệnh, và khi về, họ truyền bá trong hàng ngũ đồng đội của mình những tư tưởng phá hoại đã được nhồi vào họ trong thời gian ở Pháp.

Mặt khác, vì khi về Đông Dương họ nói lõm bõm được vài từ tiếng Pháp, nên họ dễ dàng chiếm được lòng tin của những sĩ quan và hạ sĩ quan mà họ đặt dưới quyền — những người thường không biết một chữ tiếng An Nam và tự nhiên có khuynh hướng lấy họ làm thông ngôn, rồi chẳng bao lâu làm người tin cẩn, rồi tới lúc cho họ lên cai hay đội. Vậy không lạ gì khi người ta ghi nhận — như ngài Thống sứ Robin xem ra cũng vừa mới tuyên bố — rằng rất nhiều lính khố đỏ và cấp chỉ huy bản xứ đã ngả theo, nếu không phải chủ nghĩa cộng sản thì ít nhất cũng là những tư tưởng phá hoại mà các đảng viên Việt Nam Quốc dân Đảng, tức những đảng viên của đảng quốc gia, truyền bá.

Tôi không nhấn mạnh thêm điểm này, vì tôi còn nhiều vấn đề quan trọng khác phải trình bày tại diễn đàn này.

Ở đây có một tình hình đáng để ngài Bộ trưởng Thuộc địa lưu ý. (Rất đúng! rất đúng! ở phía giữa và phía hữu.)

Tôi trông vào ngài, thưa ngài Bộ trưởng, để làm sáng tỏ cho Viện. Ngài có một tập hồ sơ đầy đặn. Tôi yêu cầu ngài mở nó ra trước các đồng viện của tôi.

Tình hình nghiêm trọng. Nó chẳng có gì tuyệt vọng, nhưng Nghị viện cần phải biết. Trong tập hồ sơ của ngài — tôi xin lỗi phải nói ra, và nếu sai thì ngài cứ cải chính — có một bản tuyên bố của Thống sứ Bắc Kỳ, người cho rằng phải tin lính khố đỏ Bắc Kỳ ít đến mức ông yêu cầu giải tán các trung đoàn lính khố đỏ Bắc Kỳ.

Tôi xin lỗi, thưa ngài Bộ trưởng Thuộc địa, vì đã đưa lời khẳng định ấy lên diễn đàn của Viện, nhưng chúng ta không có quyền che giấu sự thật với đất nước.

Tình hình là thế. Tôi có bổn phận phải tố giác nó. (Vỗ tay ở phía giữa và phía hữu.)

[Công nghiệp của nước Pháp ở Đông Dương]

Tôi bước vào đề tài cuối cùng: nguyên nhân của tất cả những sự biến ấy là gì? Ông Moutet đã nói với quý ngài rằng một phần — ông thừa nhận chỉ một phần — phải quy chúng cho những sai lầm mà nền hành chính thuộc địa của ta phạm phải ở bên ấy.

Tôi muốn phản đối một lời khẳng định như thế. Tôi có chút hiểu biết về Đông Dương. Tôi đã sống ở đó nhiều năm dài. Tôi có thể nói rằng chúng ta có quyền tự hào về nền hành chính của mình. Tôi sẽ đưa ra cho quý ngài ngay đây những bằng chứng mà quý ngài hẳn sẽ không bác được.

Khi người ta sang Đông Dương, khi người ta đi khắp cái xứ tuyệt vời ấy, khi người ta thấy ở bên đó nỗ lực của công cuộc thực dân Pháp, nỗ lực của nền hành chính, và nhất là khi người ta thấy những kết quả đáng khâm phục đã đạt được, người ta cảm thấy một niềm tự hào.

Nếu ở Đông Dương — cũng như ở nơi khác — đôi khi có thể ghi nhận một số sự buông thả trong hàng công chức, thì đó là 2444 những trường hợp hoàn toàn đơn lẻ. Nền hành chính của ta đối với người bản xứ luôn nhân hậu và công bằng, và có thể nói rằng họ chưa bao giờ được biết nhiều lòng nhân hậu, nhiều công bằng — và cả nhiều sung túc, nhiều an toàn — hơn thế.

Bởi vậy, nhìn chung, dân chúng tỏ ra hài lòng và chỉ mong hòa bình với yên tĩnh.

Vừa rồi, thưa ông Moutet, ông đã nói về thủy lợi. Ông xem ra muốn nói rằng chúng ta chẳng làm được gì nhiều về thủy lợi. Sai lầm biết mấy!

Ông là người từ lâu lo về các vấn đề Đông phương, tôi lấy làm lạ rằng ông chưa bao giờ có hứng tò mò sang Đông Dương, đi khắp cái xứ tuyệt vời ấy. Hẳn ông đã trở về Pháp với những ý nghĩ khác những điều ông phát biểu

hiện nay. Hẳn ông đã thán phục nỗ lực đã hoàn thành, và nhất là những kết quả đã đạt được.

Ở địa hạt bầu cử của tôi, tại Nam Kỳ, về thủy lợi, trong 22 năm người ta đã mở 1.500 kilômét kênh mặt cắt lớn, rộng 20 mét ở miệng, và hơn 2.000 kilômét kênh mặt cắt trung và nhỏ; người ta đã đào một khối đất lớn hơn khối đất của kênh Suez.

Trong điều kiện ấy, làm sao có thể nói rằng ở bên đó người ta chẳng làm gì cho người bản xứ? (Vỗ tay ở phía giữa và phía hữu.)

Những công trình thủy lợi ấy đã làm giàu cho vô số người An Nam. Rất nhiều người trong số họ, mà tôi đã biết cách đây 35 hay 40 năm, lúc ấy chỉ có một mảnh ruộng nhỏ, nay có hàng trăm nghìn đồng bạc thu nhập.

[Những du khách nhiệt thành]

Ông Ernest Outrey. — Nhưng, vì ông bác những tin tức tôi đưa ra ở đây, và vì tôi quyết không để công nghiệp đáng khâm phục của nước Pháp ở Viễn Đông bị phủ nhận, tôi sẽ đọc cho ông nghe ý kiến của một người không có lợi ích gì ở thuộc địa.

Đây là một bài phỏng vấn đăng trên báo Le Matin. Đó là bài phỏng vấn Hermann Norden, nhà thám hiểm lớn người Mỹ, một nhà khoa học, một nhà nhân học, người đã đi khắp các nước châu Á, đã thăm Java, Sumatra, Philippines, Ấn Độ, Afghanistan, Ba Tư, Siberia, Trung Hoa.

Tôi sẽ đọc cho quý ngài nghe những gì ông nói về Đông Dương khi trở về Pháp. Quý ngài có thể kiểm tra sự chính xác của việc tôi đọc, nó được lấy từ Le Matin ngày 10 tháng Năm.

Tác giả bài báo, khi thuật lại các lời tuyên bố của Hermann Norden, viết:

Không thể tỏ lòng kính trọng nào tốt hơn thế với nền hành chính của ta ở Đông Dương.

Có lẽ quý ngài sẽ nói rằng ý kiến chính trị của người Mỹ này không gần với ý kiến của quý ngài?

Vậy tôi sẽ dẫn ra ý kiến của một người đã được ông Albert Thomas phái sang Đông Dương. Đó là một đồng sự của ông ở Văn phòng Lao động Quốc tế, ông Louis Varlez [người Bỉ].

Ông ấy đi Đông Dương để xem người lao động Đông Dương được đối xử ra sao. Thật vậy, ở Genève người ta đã kể những chuyện mà ông Albert Thomas muốn kiểm tra; và vì đây là một thuộc địa Pháp, ông đã nhất định để một số đồng sự ngoại quốc của mình ở Văn phòng Lao động Quốc tế cũng sang 2445 thuộc địa của ta và tự mắt họ cũng xem tình trạng dành cho người lao động Đông Dương.

Đây là những gì ông Varlez đã viết cho ngài Toàn quyền Pasquier khi rời Đông Dương:

Và những lời ngợi ca ấy còn tiếp tục suốt hai trang.

Vậy ông Varlez cũng đã mang từ Đông Dương về những nhận định đặc biệt thuận lợi cho công nghiệp thực dân Pháp ở nước ấy. (Vỗ tay ở phía giữa và phía hữu. — Những tiếng ngắt chen ở phía tả cùng.)

Vì đã nói tới chuyện dẫn lời, xin cho phép tôi nhắc lại những lời của huân tước Northcliffe, chủ nhiệm báo Times.

Huân tước Northcliffe ở Đông Dương vào thời Maurice Long làm Toàn quyền. Chính cùng ông này mà ông đã đi khắp đất nước, và mỗi ngày ông gửi cho Times những bức điện bày tỏ lòng thán phục của ông với công cuộc thực dân Pháp. Và đây là một trong những câu ông đã nói trước khi rời Đông Dương: « Công nghiệp của nước Pháp ở Đông Dương — ông nói — cả về phương diện kinh tế lẫn phương diện chính trị và xã hội, đều đáng khâm phục và đáng được ngả mũ thật sâu. »

Đó là ý kiến của một người Anh lớn.

Và giờ đây khi tôi đã cho quý ngài ý kiến của một người Mỹ, một người Bỉ và một người Anh, đây là ý kiến của một người Đức.

Đó là một biên tập viên của Deutsche Arbeit, người thời gian gần đây đã viết một bài báo trong đó tôi ghi lại những dòng này:

Sau tất cả những chứng từ ấy của người ngoại quốc đã đi khắp Đông Dương của chúng ta, người ta không có quyền, từ trên diễn đàn Pháp, phê phán công cuộc thực dân của ta một cách gay gắt như người ta vừa làm. (Vỗ tay.)

[Hành động của Đệ tam Quốc tế]

Ông Ernest Outrey. — Tôi bước vào phần cuối của bài phát biểu.

Nguyên nhân của cái họa mà chúng ta đã ghi nhận là gì?

Người ta đã nói rằng đó là hậu quả của công cuộc thực dân và của những phương pháp hành chính của ta. Tôi tin là vừa rồi tôi đã chứng minh cho quý ngài thấy rằng người ta đã thật sự quá bất công với các phương pháp hành chính của ta. Phê phán một nền hành chính thì lúc nào cũng được, chuyện ấy dễ. Cũng rất dễ phê phán từ trên diễn đàn này một số phương pháp của nền hành chính của ta ở chính quốc.

Nhưng vậy thì nguyên nhân là gì? Tôi sẽ nói nó ra như tôi thấy, kèm bằng chứng.

Tôi cho rằng tình thế mà chúng ta đang ở trong là hậu quả của sự vô tâm mà chúng ta đã giữ nhiều năm nay. Những đồng viện của tôi thuộc khóa 1924–1928 hẳn còn nhớ rằng trong bốn năm ấy, tôi đã sáu lần lên diễn đàn Viện này để tố giác những hoạt động cộng sản ở Đông Dương; tôi đã nộp bốn đơn xin chất vấn, tôi đã phát biểu mỗi khi có dịp để cảnh tỉnh Chính phủ và Viện.

Không ai muốn tin tôi; người ta nói tôi phóng đại, rằng tôi thấy chủ nghĩa bôn-sê-vích ở khắp nơi. Thật ra tôi đã thấy cái đang được chuẩn bị.

Sai lầm của Viện và của Chính phủ là đã đánh giá mối nguy bôn-sê-vích theo tỷ lệ với số người theo đảng cộng sản. Đó là một lỗi lớn.

Cái làm nên mối nguy chính là các cán bộ, được tạo thành từ năm 1925, thời điểm người ta lập ở Quảng Châu trường cách mạng Hoàng Phố. Mỗi năm, trường ấy trút vào Đông Dương hàng trăm người An Nam. Vậy làm sao ngạc nhiên khi thấy hôm nay ở Đông Dương có những cán bộ được tổ chức hẳn hoi — chắc chắn là thế, và các đồng viện cộng sản của chúng ta biết rất rõ.

Ông Ernest Outrey. — Một số người nói với tôi: có những điều không nên nói ở diễn đàn, nói ra thì người cộng sản khoái quá. Tôi vẫn cứ nói. Một tổ chức cộng sản đang tồn tại; nó nguy hiểm. Ở diễn đàn này phải có can đảm tố giác mối nguy ấy với Nghị viện và với đất nước, dù có nguy cơ làm các đồng viện cộng sản của chúng ta khoan khoái.

Ở bên ấy, những người cộng sản đã tổ chức lại. (Những tiếng ngắt chen ở phía tả cùng cộng sản.)

Ông Ernest Outrey. — …bởi họ biết rằng ở Pháp thì chẳng làm được gì, hoặc làm được rất ít, trên phương diện cộng sản.

Nhưng ngược lại, họ biết rất rõ — và nhất là Moscow biết rất rõ — rằng ở châu Á thì có nhiều việc để làm. Vì vậy, nhiều năm nay, nỗ lực của Moscow hướng về châu Á.

Thưa quý ngài, quý ngài biết những gì đã xảy ra ở Trung Hoa. Quý ngài có thể phủ nhận rằng ở đó đã có nỗ lực của chính phủ Moscow? Đại sứ của họ ở Bắc Kinh, Kara-Khan, khi người ta ném một quả bom vào Toàn quyền Đông Dương, đã dám viết: « Quý vị hẳn đã phải biết tin ấy với một niềm run rẩy tự hào và khoan khoái đến thế nào, cái tin mà báo chí tư bản đã ngang ngược gọi là: “Sự lăng nhục của quả bom”? Có thể tiếc rằng vụ mưu sát do một đồng chí thực hiện đã trượt mục tiêu: sự hủy diệt kẻ chủ công chính của chủ nghĩa đế quốc Pháp trên công nhân và nông dân Đông Dương. » — tức là Toàn quyền Merlin.

« Tôi không biết đồng chí Trotsky và giới vô sản Moscow nghĩ gì về biến cố đẫm máu ấy của cuộc đấu tranh chống chủ nghĩa đế quốc, nhưng tôi chắc rằng họ sẽ vui mừng khi biết rằng người anh hùng Quảng Châu đã trốn thoát và còn có thể tham gia thật sự vào những cuộc đấu tranh tương lai. »

Người nói như thế là đại sứ Xô viết tại Bắc Kinh, ngay hôm sau cái ngày người ta ném một quả bom vào Toàn quyền tại Quảng Châu, trong một bữa tiệc.

Hôm nay quý ngài còn muốn phủ nhận sự can dự của Moscow vào tất cả những biến cố ấy? Nhưng sự can dự ấy, nó bộc lộ ra từng lúc! Borodine, ở Quảng Châu, theo dõi những gì xảy ra ở Đông Dương.

Quý ngài biết các chỉ thị của Đệ tam Quốc tế, những chỉ thị được ban sau đại hội thế giới lần thứ 6 họp năm 1928.

2446 Tất cả các tài liệu ấy, tôi để quý ngài tùy nghi dùng. Tôi xin lỗi vì phải đọc cho quý ngài nghe, nhưng quý ngài có thể bác những lời khẳng định của tôi. Vậy tôi sẽ đọc cho quý ngài nghe những chỉ thị Moscow gửi sang.

Tôi tin chắc rằng những người cộng sản — những người ít ra cũng có can đảm nói ở diễn đàn điều họ định làm — sẽ không đến để phủ nhận những chỉ thị ấy.

Ông Ernest Outrey. — Tôi đã đọc cho quý ngài nghe những điều Kara-Khan, đại sứ Xô viết ở Bắc Kinh, đã nói. Quý ngài cho phép tôi nhắc lại điều mà tham tán sứ quán Nga ở Paris, Voline, đã nói chứ? (Những tiếng ngắt chen ở phía tả cùng.) Đây là điều Voline đã nói trong một cuộc họp năm 1925 — tôi phải nói rằng sau lời tuyên bố ấy, lời mà tôi đã tố giác, Chính phủ đã can thiệp ở Moscow và Voline đã bị triệu về Moscow — tôi dẫn chính lời ông ta:

Đó là những lời tuyên bố phải ghi nhớ. Sau điều đó, người ta sẽ không thể nói rằng Moscow là kẻ xa lạ với những phong trào ấy ở châu Á. Càng không thể bác được điều đó, thưa ngài Bộ trưởng, bởi tôi tin chắc rằng ngài sẽ đưa ra những lời khẳng định của ngài tiếp sau những lời của tôi.

Nếu ngài không làm thế, ngài sẽ mâu thuẫn với một trong những người tiền nhiệm của ngài, người đã viết điều này trong một bức điện gửi tháng Mười một 1923 cho Toàn quyền Đông Dương:

Đó là điều một Bộ trưởng Thuộc địa đã nói. Tôi tin chắc, thưa ngài Bộ trưởng Thuộc địa, rằng nếu ngài mở tập hồ sơ của ngài ra — như tôi tha thiết yêu cầu — nếu ngài đọc cho Viện nghe các phúc trình của Toàn quyền, thì ở mỗi dòng sẽ hiện ra một lời khẳng định giống lời của tôi.

Không thể bác được rằng cái phong trào đang thiêu đốt châu Á này tới từ Moscow. Quý ngài biết những gì đã xảy ra ở Trung Hoa. Hai phần ba Trung Hoa đã bị bôn-sê-vích hóa. Quý ngài biết những gì đã xảy ra mấy ngày nay ở Miến Điện, những gì đã xảy ra ở Ấn Độ, và thời gian gần đây, ở Đông Ấn Hà Lan. Quý ngài cũng biết rằng Mông Cổ đã bị nhập vào cộng hòa Xô viết, cũng như Turkestan.

Lúc này, Xô viết đang tìm cách bôn-sê-vích hóa Ba Tư, Afghanistan. Toàn vùng Caucase đã bị đặt dưới chế độ xô viết.

Và quý ngài lại muốn rằng ở châu Á, chỉ riêng Đông Dương thoát khỏi cái phong trào cách mạng ấy!

Chỉ có một cách để che chắn cho nó. Đó là thấy mối nguy từ đâu tới, quay lại phía những kẻ đang tạo ra cho chúng ta những khó khăn ấy, và đừng tiếp tục giữ với họ những quan hệ mà chúng ta không thể chấp nhận. (Vỗ tay ở phía hữu và phía giữa.)

Ông Ernest Outrey. — Rõ ràng là tôi không đồng ý với các đồng viện ở phía tả cùng của Viện. Không thể khác được. Nhưng tôi tin chắc rằng tất cả những ai chịu nghiêng mình xuống vấn đề này đều sẽ tin như tôi, rằng mối nguy chỉ tới từ phía ấy.

Làm sao có thể bác điều đó một cách đứng đắn trước tất cả những chỉ thị ấy? Tôi không muốn đọc chúng cho quý ngài nghe, để không kéo dài sự hiện diện của tôi ở diễn đàn, nhưng tôi để chúng cho mọi người tùy nghi dùng.

Ông Ernest Outrey. — Tôi kết luận. Tình hình nghiêm trọng; nó hẳn không tuyệt vọng, nhưng phải thi hành những biện pháp cần thiết do mức độ nghiêm trọng của các sự biến vừa diễn ra thời gian gần đây.

Tôi tiếc rằng ngài Chủ tịch Hội đồng không có ở chỗ của ngài, vì tôi muốn nói rằng chính với ngài mà tôi đã định nói.

Vấn đề là biết Chính phủ muốn gì. Vì ngài Chủ tịch Hội đồng vắng mặt, tôi xin nói với ngài, thưa ngài Bộ trưởng Thuộc địa, và tôi xin ngài chuyển những nhận xét của tôi tới ngài ấy.

Nếu quý ngài muốn giữ cái đế quốc thuộc địa tráng lệ của chúng ta, và nhất là cái Đông Dương đẹp đẽ của chúng ta, như tất cả chúng ta đều mong, thì phải thi hành tất cả những biện pháp bảo toàn mà tình hình đòi hỏi trước những người cộng sản.

Hôm nọ, ngài Chủ tịch Hội đồng đã nói ở Dijon rằng ngài sẽ thi hành các biện pháp chống chủ nghĩa cộng sản ở các thuộc địa. Nhưng không phải chỉ đơn thuần tuyên bố, mà phải hành động. (Vỗ tay ở phía giữa và phía hữu.)

Trước ông Tardieu, ông Albert Sarraut, ở Algérie — quý ngài biết đấy, thưa ông Morinaud, vì tôi cho rằng ông đã ở bên ông ấy — đã nói rằng chủ nghĩa cộng sản là kẻ thù. Vậy ông ấy đã nói điều đó từ rất lâu trước tôi.

Ông Sarraut là một trong những người được thông tin tường nhất về những gì đang xảy ra ở Viễn Đông.

Tất cả những gì đang tới, ông ấy đã tiên đoán trong những buổi diễn thuyết đáng chú ý ông ấy đã làm ở hội Annales. Tôi thấy cần nhắc lại điều đó trước khi rời diễn đàn.

Ông ấy nói rằng người ta muốn quy các biến cố Đông Dương cho những nguyên nhân bất bình, nhưng những nguyên nhân ấy còn lớn hơn nhiều cách đây mấy năm. Trong chiến tranh, thật vậy, tình thế của chúng ta ra sao ở cái xứ 22 triệu dân này?

Quân số Âu lúc ấy đúng là hai nghìn người, và đó là hai nghìn lính phản loạn ở Champagne. Có đúng không, thưa ông Varenne?

Ông Ernest Outrey. — Những nguyên nhân bất bình ấy đã tồn tại, nhưng lúc ấy chủ nghĩa bôn-sê-vích chưa tồn tại.

Tất cả những biến cố đang xảy ra ở Ấn Độ, ở Đông Ấn Hà Lan, ở Miến Điện, ở Đông Dương đều là kết quả của sự tuyên truyền bôn-sê-vích.

Nếu quý ngài muốn cứu cái thuộc địa lớn của chúng ta ở châu Á, quý ngài sẽ phải thi hành, đối với sự tuyên truyền ấy và đối với chính phủ Moscow, tất cả những biện pháp mà một tình hình nghiêm trọng đến thế đòi hỏi. (Vỗ tay ở phía giữa và phía hữu.)

Đông Dương ở Hạ viện

Một trận lở những sai lầm giữa sự thờ ơ chung — Một bài diễn văn hay của ông Piétri

Đông Dương một lần nữa lại được cái vinh dự của Nghị viện. Như chúng tôi đã nói, Đông Dương hẳn vui lòng miễn cho mình những vinh dự ấy, những vinh dự luôn tốn kém.

Người ta còn nhớ rằng năm đơn chất vấn đã được nộp liên quan tới các sự biến ở Đông Dương và tới việc trục xuất những người Đông Dương đang sống ở Pháp. Chúng xuất phát từ các ông Moutet, Taittinger, Outrey, Doriot và Berthon.

Cuộc thảo luận các chất vấn ấy đáng lẽ diễn ra ngày 6 tháng Sáu. Nhưng trong kỳ nghỉ nghị viện đã xảy ra cuộc đình công của nhân viên bưu chính, và cánh tả của Viện yêu cầu các chất vấn về cuộc đình công ấy phải được thảo luận trước các chất vấn về Đông Dương. Chỉ với đa số bốn phiếu mà Viện mới quyết định dành ưu tiên cho các chất vấn về Đông Dương. Như vậy thuộc địa của chúng ta có được thước đo thật chính xác về mức độ chú ý mà Nghị viện dành cho nó.

Những lợi ích sinh tử của cái xứ 22 triệu dân này bị những đòi hỏi phi pháp của vài nghìn công chức làm đối trọng một cách đáng kể.

Đông Dương sẽ không quên điều đó.

Ngày 6 tháng Sáu, Viện nghe các ông Moutet, Taittinger và Outrey; ngày 13, các ông Berthon và Piétri; và cuộc thảo luận được dời sang ngày 20 tháng Sáu.

Ông Moutet trở thành một chuyên gia về các vấn đề Đông Dương là do tình cờ của những tình bạn: thật vậy, chính Phan Châu Trinh và ông A.-E. Babut đã đưa ông hướng về Đông Dương. Rủi thay, người thứ nhất đã mất và người thứ hai thì ở Hà Nội; và người ta thấy rõ rằng ông Moutet không còn một người Cố vấn nào bên mình.

Ông Moutet yêu cầu Chính phủ nói « những gì đang xảy ra ở Đông Dương », « chính sách Pháp ở bên đó đang hướng tới tương lai nào » và « bằng những phương tiện nào Chính phủ định đem lại hòa bình thật sự ». Ông tố giác chính sách khủng bố mà theo mắt ông là những án đã tuyên, và ông ra vẻ tin rằng chính những án tuyên ở Vinh năm ngoái đã gây ra các vụ rối loạn tháng Hai ở Bắc Kỳ.

Ông thấy rõ ràng khó xử khi phải nói về những vụ sát hại đã diễn ra ở Yên Bái, và không lúc nào ông thốt ra cái từ ấy; đó là « những hành vi có tính chất tội phạm sâu xa đau xót và đáng than tiếc ». Vụ sát hại ông Hoàng Gia Mô chỉ còn là « một sự việc tội phạm ». Ngược lại, ông trải dài rất lâu về vụ máy bay ném bom làng Cổ Am; thêm chút nữa là ông sẽ nói rằng những kẻ sát nhân chính là các phi công của chúng ta.

Về bộ luật Gia Long, chúng tôi sửng sốt được biết rằng văn minh An Nam đã bị « hóa thạch bởi chính tác động của nước Pháp ».

Với các sự biến ở Nam Kỳ, « các cuộc biểu tình mang tính chất một yêu cầu dân tộc và những sự phản kháng chống chế độ Pháp ». Ông Moutet hẳn không biết rằng những người biểu tình chỉ yêu cầu hai điều: không phải đóng thuế nữa và chia nhau ruộng của người giàu. Chúng tôi không thấy những yêu cầu ấy mang tính dân tộc và chống Pháp ở chỗ nào; thực ra chúng là: cái thứ nhất vô chính phủ và cái thứ hai cộng sản.

Ông Moutet đọc những thư của người An Nam phàn nàn về sự coi rẻ mà người Pháp đối xử với họ ở Đông Dương và về sự thô bạo mà cảnh sát dùng với họ ở Pháp. Rồi ông chê Chính phủ đã hóa thạch các thứ bậc cũ và đã bảo toàn cái vẻ bề ngoài của một nền hành chính bản xứ.

Đây, lần thứ một nghìn, là vụ xử việc sử dụng nhân công bản xứ: tham khảo Dorgelès và Paul Monet. Thế là đủ với chúng tôi.

Chúng tôi được biết rằng ngân sách Đông Dương đã từ 40 triệu năm 1914 lên hơn 190 triệu đồng bạc! Và ông Varenne reo lên: « Còn cao hơn nữa ấy ».

Thế mà, như chúng tôi đã nói trong một nghiên cứu mới đây, ngân sách tổng quát cho năm 1930 là 102.616.000 đồng bạc.

Ông Moutet muốn nói về tổng các ngân sách chăng? Rõ ràng là không, bởi năm 1914 riêng ngân sách tổng quát đã là 35.600.000 đồng bạc.

Vả lại hãy ghi nhận rằng 35 triệu đồng bạc năm 1914 tương đương 70 triệu đồng bạc năm 1930. Vậy mức tăng chỉ là 43 %, điều bình thường trong 16 năm, với một nước non trẻ đang mở rộng mạnh. Người ta còn có thể muốn nói rằng mức tăng là chưa đủ, vì mức tăng của thương mại đã mạnh hơn.

Vả lại, suốt cuộc thảo luận người ta ghi nhận những điều quá quắt kiểu ấy, những sai lầm ghê gớm mà không ai lấy làm lạ.

Ông Moutet cáo buộc thuế quá nặng, đặc biệt là độc quyền muối, việc đấu thầu rượu và sở thương chính thuốc phiện. Ông bỏ qua không nói ông sẽ đòi ở thứ thuế nào ra 14.500.000 đồng bạc đang ghi trong ngân sách tổng quát 1930 ở mục sở thuốc phiện.

Người ta làm không đủ kênh và đường sắt ở Đông Dương, ông Moutet khẳng định. Ông hoàn toàn có lý, nhưng tại sao Nghị viện lại từ chối cấp cho Đông Dương những món tiền nó cần? Nước Pháp đã không xây đường sắt của mình bằng khoản thặng dư ngân sách; tại sao mười năm nay Chính phủ từ chối cho Đông Dương khoản công trái mà nó xin, và tại sao Nghị viện lại chẳng đếm xỉa?

Mục đích của chúng ta ở Đông Dương là gì? — ông Moutet tự hỏi: « làm giàu cho vài nhân vật hay vài Công ty, hay giải phóng cả một dân tộc khỏi sự khốn cùng vật chất và sự nô dịch tinh thần? »

« Quý ngài — ông nói — sẽ duy trì cái chế độ dựng trên sự toàn năng của hai người cộng lại cả quyền hành pháp và quyền lập pháp, chỉ để lại rất ít độc lập cho quyền tư pháp? »

Ông Moutet chậm tin: từ các sắc lệnh năm 1911, Toàn quyền đã bị tước quyền để chuyển cho những người đứng đầu các nền hành chính địa phương, trong tay họ tập trung phần cốt yếu của quyền lực. Toàn quyền chỉ còn một quyền: quyền gánh trách nhiệm về những biện pháp ông không thi hành, mà thường còn chẳng hề biết tới.

* * *

Ông Taittinger lên diễn đàn tiếp sau ông Moutet.

Ông thuật rất lâu về các vụ sát hại ở Yên Bái, làm những người cộng sản nổi giận, đến nỗi ông Bouisson làm vỡ cả dao rọc giấy và chuông của mình để lập lại trật tự. Ông Taittinger xếp vào số người bị thương cả chuẩn úy Trotoux, người đã chết ngày 19 tháng Hai; ngược lại, ông nhắc rất đúng rằng vụ lúa vừa rồi đã xấu, thậm chí mất trắng ở một số nơi.

Với ông, kẻ chịu trách nhiệm là Moscow; ông không hề nghi ngờ gì ở điểm này. Ông yêu cầu cắt quan hệ với Xô viết và lập một cuộc thập tự chinh chống lại họ.

Nhưng sai lầm thì đầy trong phần trình bày của ông: ông nói, và nói tới hai lần, về buổi khánh thành « ngôi chùa An Nam ở Cité universitaire »; ông gọi tướng Aubert là « chỉ huy quân đoàn chiếm đóng ». Ông yêu cầu cấp ít văn bằng hơn ở Đông Dương, nói về sinh viên An Nam ở Pháp, quy trách cho các phương pháp của tướng Aubert. Về việc này, ông Varenne nhắc rằng khi ông ở Đông Dương, quân số Âu đã được tăng gấp đôi — điều này là một sai lầm.

Ông Taittinger trình bày các ý tưởng của mình trong sự hỗn độn lớn nhất, đúng như chúng vụt đến trong đầu ông: ông yêu cầu lập ở Đông Dương những đoàn tình nguyện như ở Thượng Hải, yêu cầu khuyến khích việc học tiếng bản xứ trong quân đội, rồi trở lại vấn đề giáo dục: « Đáng lẽ nên — ông nói — khuyến khích việc dạy nghề… Người An Nam có những tài năng tuyệt vời với tư cách thợ mỹ nghệ, thợ chạm. Họ có những ý tưởng độc đáo, có giá trị nghệ thuật thật sự. »

Sai lầm biết chừng nào! Người An Nam là người thợ tài, nhưng khiếu thẩm mỹ của họ thì đáng ghét, và gần như họ chỉ biết sao chép; năng lực phát minh của họ bằng không. Mặt khác, người ta không hề thiếu khuyến khích việc dạy nghề ở Đông Dương (các trường mỹ nghệ Biên Hòa, Gia Định, Thủ Dầu Một, Phnom Penh, Huế, v.v.), nhưng ở cái nước mà lao động tay bị coi rẻ này, việc dạy nghề không thể hấp dẫn những người đi học trung học và đại học.

Đoạn trên là bình luận của tờ Indochine năm 1930, giữ nguyên để người đọc thấy đúng giọng điệu của tư liệu gốc, kể cả những phán xét chủng tộc mà tờ báo thực dân này đưa ra.

Ông Taittinger yêu cầu cấp cho « dân tộc An Nam những phương tiện cải thiện sản lượng ở các nhà máy xay gạo »; hẳn ông muốn nói « ruộng lúa ». Vấn đề này là một trong những vấn đề phức tạp nhất có thể có.

Tăng cường quyền lực của các quan lại, bảo vệ chúng ta chống sự tuyên truyền bôn-sê-vích, phân bổ gánh nặng thuế khóa công bằng hơn, đặt những người chuyên nghiệp đứng đầu sở Mật thám — đó là những điểm chính trong chương trình của ông Taittinger.

Ông ngợi ca ông Pasquier, điều làm ông Varenne buột ra lời reo lạ lùng sau đây: « Nếu vị Toàn quyền hiện nay là một nhà chính trị thì ông ta đã phải nghe những gì! » Chao, nếu chỉ tùy ông Varenne, thì ông Pasquier cũng sẽ phải nghe đấy! Một lời thú nhận quý báu cần ghi nhớ, mà hơn nữa, sẽ chẳng làm ai ngạc nhiên.

Ông Taittinger hẳn đã muốn người ta hành hình những người bị án cho nhanh, và tự hỏi liệu ngài Bộ trưởng có vượt quyền hạn của mình; ông Piétri đáp lại rằng người ta đã lẫn việc kháng án phá án — thuộc quyền phán của Hội đồng Bảo hộ — với việc xin ân giảm, vốn phải trình Tổng thống Cộng hòa.

Trước khi kết thúc, ông Taittinger còn buông thêm một lỗi hớ to: « Người bản xứ Bắc Kỳ là con cháu trực tiếp của quân Cờ Đen, đó là một người cường tráng hơn, da trắng hơn, sống trong núi của mình… Họ ở Đông Dương cũng như người Rif ở Maroc. »

Chúng tôi đã từng thấy những thí sinh tú tài tự cho phép mình ứng khẩu kiểu ấy — điều làm vinh danh trí tưởng tượng và sự bình tĩnh của họ, nếu không phải là kiến thức của họ — nhưng họ có một lời bào chữa: họ buộc phải trả lời một điều gì. Còn ông Taittinger thì không bị buộc phải nói về điều ông không biết.

* * *

Ông Outrey lần lượt lên diễn đàn. Ông thuật chi tiết các vụ rối loạn ở Bắc Kỳ, Trung Kỳ và Nam Kỳ, nhưng không rút ra những kết luận vốn phải theo sau; và ông nhân dịp ấy đổ đầy lời ngợi ca lên, ngoài giới quân sự, các ông Chauvet, Barry, Esquivillon, Lalaurette, Brière de l’Isle, Krautheimer, Robin.

Tuy nhiên ông khiển trách tiểu đoàn trưởng Le Tacon vì đã không phòng bị hơn, và khiển trách bộ chỉ huy quân sự vì đã không nghe những lời cảnh báo mà nhà chức trách dân sự ban ra liên hồi về lòng trung thành của lính khố đỏ; ông phản đối việc không chuyên môn hóa sĩ quan và hạ sĩ quan, và việc gửi sang Pháp quá nhiều binh sĩ An Nam, những người phần lớn bị sự tuyên truyền cộng sản làm cho nhiễm bệnh ở đó.

Ông phản đối những lời chê trách mà ông Moutet dành cho nền Hành chính Pháp, và bác một số lời quy kết của vị dân biểu xã hội — người tuyên bố đã lấy các thông tin của mình từ đại tá Bernard.

Ông Outrey dẫn ra — đây là đoạn hay nhất trong diễn văn của ông — những ý kiến của người ngoại quốc mới thăm Đông Dương thời gian gần đây: người Mỹ, người Bỉ, người Anh và người Đức đều nhất trí tỏ lòng kính trọng công nghiệp của nước Pháp ở Đông Dương.

Vị dân biểu đáng mến của Nam Kỳ kết thúc phần trình bày bằng việc tố giác chủ nghĩa đế quốc Xô viết và đòi những biện pháp nhanh chóng và mạnh mẽ chống hành động của Moscow.

* * *

Ngày 13 tháng Sáu được dành cho việc thảo luận chất vấn của ông Berthon và việc nghe diễn văn của ông Piétri.

[Sự thờ ơ của Hạ viện với Đông Dương]

Chúng tôi đã dự phiên họp ấy và phải thú nhận rằng ấn tượng của chúng tôi khá đáng tiếc cho Nghị viện: chưa bao giờ có hơn 180 dân biểu trong phòng họp (chỉ vừa một trên ba); các dân biểu phía hữu chỉ nghĩ tới việc nhiếc những người cộng sản, và lúc nào cũng ném vào họ chuyện xứ Gruzia bị Xô viết nô dịch cùng nền công lý bôn-sê-vích; những cuộc trò chuyện riêng nhân lên; các dân biểu đi ra đi vào, nhất là trong lúc ông Piétri đọc diễn văn. Không một chút nhiệt tình, không một niềm tin nào: người ta thấy rõ rằng trong thâm tâm Viện thờ ơ với số phận Đông Dương; Viện chỉ chịu quan tâm tới nó nếu ghế Toàn quyền đang trống hay có thể trống, hoặc nếu cuộc tranh luận có thể cho phép đổ Chính phủ, hoặc nữa nếu người ta hít thấy mùi một vụ bê bối đẹp. Ngày 18 tháng Ba 1927, phòng họp bán nguyệt đã đầy để nghe ông Outrey và ông Varenne ném bùn vào mặt nhau; còn thứ Sáu này thì nó vắng tới hai phần ba. Có điều là ở đó người ta bàn không phải về danh dự của một con người, mà về sinh mệnh của một nước 22 triệu dân.

[Phát biểu của luật sư cộng sản Berthon]

Ông André Berthon chất vấn Chính phủ về những vụ bắt giữ và trục xuất tùy tiện người Đông Dương mới diễn ra. Người ta đã bắt những người An Nam biểu tình trước điện Élysée, và những người khác tham gia cuộc biểu tình ở tường Fédérés, rồi đưa họ xuống tàu về Sài Gòn, dù họ đã được một lệnh miễn tố. Trong số họ còn có một công dân Pháp, Albert Susini, sinh viên.

Ông Berthon hẳn có thể dừng chất vấn của mình ở đó.

Những điều ông nói tiếp sau không còn gì đáng chú ý, và ông không biết mình đang nói về cái gì. Ông tưởng ông Delamarre là thanh tra chính trị và thuộc Bộ Ngoại giao; ông khẳng định rằng cu-li các đồn điền kiếm được 6 đồng bạc một tháng, điều không cho phép họ sống nổi, trong khi thực tế họ có 60 xu một ngày, cộng thêm gạo, và

rằng ở Đông Dương người ta thường sống với 25 hay 30 xu một ngày. Cu-li các đồn điền miền Nam kiếm bình quân gấp đôi những người đồng hương còn ở lại Bắc Kỳ.

Ông Berthon đưa chủ nghĩa thực dân ra xử, viện những lời chứng cũ 45 và 35 năm của Clemenceau và Millerand, và tìm cách dựng người trồng củ cải đường chống người trồng mía, người làm nho miền Nam chống người làm nho Algérie. Ông không nói về Đông Dương nữa, trừ thỉnh thoảng để buông những điều ngớ ngẩn như thế này:

Thế mà Yên Bái là một trong những tỉnh ít dân nhất Bắc Kỳ, chỉ có 8 người trên một kilômét vuông (Nam Định có 571 người trên km²). Mặt khác, chính người Cao Miên là những người đóng thuế nặng nhất — và nặng hơn nhiều — mà họ thì không động cựa gì.

Một điều quá quắt khác: « Cái đang diễn ra ở Đông Dương là một hành động quần chúng có phối hợp. » Vậy làm sao giải thích được rằng chính những người nông dân và công nhân An Nam đã bắt phần lớn những kẻ sát nhân và trao họ vào tay cảnh sát?

Những người cộng sản bịa đặt với một sự trâng tráng tuyệt vời: có điều đúng là sự mù tịt khó tin của các dân biểu khiến chuyện lòe bịp rất hấp dẫn.

[Diễn văn của Bộ trưởng Thuộc địa]

Cuối cùng ông Piétri, Bộ trưởng Thuộc địa, lên diễn đàn và trải ra ở đó một tập hồ sơ dày.

Ông Piétri sẽ nói trong hai giờ. Chúng tôi thú nhận rằng diễn văn của ông không gây cho chúng tôi một ấn tượng mạnh; chúng tôi đặc biệt ngạc nhiên vì diễn giả thiếu ngọn lửa, thiếu nhiệt tình. Ông Berthon đã biện hộ cho tập hồ sơ của mình hoàn toàn như ông sẽ làm ở Pháp đình, cho một vụ tiểu hình nào đó, với cùng cái nồng nhiệt giả tạo ấy, cùng những sự bất bình nông choèn ấy; chúng tôi thích cách của ông Piétri hơn, bình tĩnh hơn, lịch thiệp hơn, nhưng ông cũng chỉ biện hộ cho một tập hồ sơ.

Vả lại bài biện hộ của ông rất tài tình, chắc chắn tài hơn bài diễn văn xúc động của một người muốn xử lý vấn đề đến tận cùng và sẽ vạch ra chương trình đầy đủ những cải cách cần hoàn thành ở Đông Dương.

Phương pháp của ông Piétri là như sau: chỉ nêu những sự việc không thể bàn, không nói điều gì có thể cho phép mở ra một cuộc thảo luận đứng đắn, va chạm bên này bên kia ít nhất mức có thể, và gây cảm tưởng rằng ông đã không che giấu gì.

Một phương pháp xuất sắc, và tám ngày trước nó đã thành công hoàn hảo.

Từ góc độ ấy, phần mở đầu của ông Piétri là một tiểu kiệt tác về sự tài tình. Ông sẽ nói lâu, và ông lập tức xin lỗi về điều đó một cách khiêm nhường. Ông sẽ nói dài, nhưng điều ông nói sẽ đáng công: ông sẽ không đưa ra « điều gì ở đây mà không được các phúc trình viết và những lời khẳng định xác thực chứng thực », ông sẽ « mở rộng và thẳng thắn trước các dân biểu tập hồ sơ chính trị của Đông Dương ».

Nhiều lần trong cuộc tranh luận, ông Piétri sẽ trở lại chủ đề ấy: « Thưa quý ngài, tôi đã nói — ông đáp ông Rauzy — rằng tôi sẽ mở thật rộng tập hồ sơ Đông Dương. Tôi mở nó rộng rãi và thẳng thắn. »

« Giờ đây khi tôi vừa nói với quý ngài, có lẽ hơi dài, nhưng quý ngài đã vui lòng nhận rằng đây là một vấn đề nghiêm trọng và biện minh cho sự chú ý của Viện », rồi năm phút sau: « Sau khi đã phân tích các sự việc, hẳn là khá dài — nhưng điều quan trọng là Viện được thông tin », v.v. Ông Piétri về cơ bản nhất định muốn mọi người có cảm tưởng rằng ông đã nói hết và không che giấu gì với Nghị viện, nơi ông phải chịu trách nhiệm.

Ông đã thành công, xin nhắc lại, và ông đã ra khỏi cuộc tranh luận ngày 13 tháng Sáu với uy tín tăng thêm. Mọi người sẽ mừng về điều đó.

* * *

Ông Piétri lập một sự phân biệt rất đúng giữa các sự biến ở Bắc Kỳ và các sự biến ở Nam Kỳ: loại thứ nhất là những vụ tấn công và không chạm tới quần chúng; loại thứ hai là những cuộc biểu tình hay bãi công, những phong trào phản kháng khá rộng, có hình thái xã hội, chạm sâu tới một phần quần chúng.

Trước hết ông trình bày các biện pháp trấn áp mà ông phân loại tỉ mỉ theo tính chất của chúng (vả lại toàn bộ diễn văn đều được bố trí tốt).

Chúng tôi được biết rằng Tòa Đề hình đã tuyên, vào các ngày 28 tháng Hai, 28 tháng Ba và 30 tháng Năm, 58 án tử hình, 61 án khổ sai chung thân, 15 án khổ sai có hạn, 42 án lưu đày, 4 án tù và 2 án đưa vào trại giáo hóa. Các tòa án bản xứ đã tuyên 150 án. Gần 600 bị can còn chờ xử.

Trong số lính khố đỏ bị nghi, 164 người đã bị đẩy vào các Đại đội trừng giới, 94 người sẽ bị gửi sang châu Phi và 160 người đang chờ một quyết định về mình.

Sự trấn áp đã không khốc liệt, và ngay từ đầu ông Pasquier vẫn làm ngơ với tiếng xôn xao ngoài phố, không chịu hành động trong một tinh thần báo thù mù quáng.

Về việc đưa sinh viên An Nam về Đông Dương, ông Piétri giải thích rằng họ ở dưới một chế độ giống chế độ giấy phép lưu trú, mà hình phạt hợp lý là thu hồi thẻ của họ. Ông lặng im không nói về trường hợp ông Susini, đã nhập tịch Pháp, và về những công dân Pháp khác đã bị trả về Đông Dương.

Tiếp đó là phần trình bày những biện pháp đã thi hành để bảo đảm an ninh tức thời: gửi 900 người, một tiểu đoàn Lê dương (sẽ đi đầu tháng Bảy), một tiểu đoàn bộ binh thuộc địa (cho năm 1931), bãi bỏ phân khối Đông Dương biệt phái trong các sở ở chính quốc, lập một lực lượng luân chuyển thường trực gồm 120 hạ sĩ quan Âu, dành thuận lợi cho việc trở lại thuộc địa đối với các cán bộ Âu nói được tiếng An Nam. Ông Piétri tuyên bố rằng biện pháp cuối này đã được áp dụng từ hai năm nay. Các ông Varenne và Outrey phản đối. Họ sai, và ông Piétri bắt lại rằng từ hai năm nay người ta vẫn gửi về Đông Dương những sĩ quan có chứng chỉ tiếng An Nam; vả lại trong toàn quân đội Pháp chỉ có 17 người như thế. (Thực ra chế độ này được áp dụng từ tháng Mười 1923, do tướng Peltier — một người Đông Dương lão thành — thiết lập.)

Đan cài các đồn trú (trộn quân Âu và quân bản xứ), tăng cường tuyển mộ người miền núi Thổ và Mọi — đó là những biện pháp chính đã được quyết định.

Ông Piétri tiếp đó chuyển sang thuật các sự biến đã làm nảy sinh những biện pháp trấn áp. Rất tài tình, ông trình bày vụ ném bom làng Cổ Am như một hành vi chiến tranh xảy ra trong những điều kiện và trong không khí của một cuộc viễn chinh quân sự thật sự.

Bắc Kỳ và Trung Kỳ không ngừng bị xáo động từ năm 1886, và ông Piétri nhắc lại cả dãy dài những vụ mưu sát đã diễn ra trong 45 năm qua. Ông cho thấy chủ nghĩa quốc gia An Nam dùng tất cả những điểm tựa nó có thể tìm được, và cuối cùng là dùng chủ nghĩa cộng sản.

Ngài Bộ trưởng không che giấu ý định sửa lại quy chế của Hội đồng Đề hình; và lại một lần nữa là cuộc thảo luận về điểm: liệu quyền ân xá có thể được ủy nhiệm. Ông Piétri cho rằng không, còn ông Varenne cho rằng có, khi là chuyện ân giảm.

Bước vào các vụ rối loạn ở Nam Kỳ, ông Piétri ghi nhận rất đúng rằng hai vụ mùa vừa qua đã xấu và một cuộc khủng hoảng đang hoành hành; rồi ông kể lại lịch sử các đảng cách mạng Đông Dương.

Ông mạnh mẽ khẳng định rằng ông Pasquier là người của tình thế: « Ông Pasquier — ông nói — không lúc nào rời khỏi sự bình tĩnh và sự chừng mực mà, trong những hoàn cảnh như thế, là dấu hiệu thật sự của sức mạnh »; và ông bác bỏ những tin cho rằng ngài Bộ trưởng không hoàn toàn nhất trí với vị Toàn quyền.

Về việc chuyên môn hóa sĩ quan, ông Piétri bày tỏ lo sợ rằng nó sẽ làm họ « không còn khả năng phục vụ ở nơi nào khác ngoài Đông Dương ». Chúng tôi thú nhận là không hiểu: trước chiến tranh, các sĩ quan thuộc địa thực tế đều đã chuyên môn hóa; chúng ta đã thấy những người châu Phi như Galliéni, Mangin, Gouraud đã làm được những gì; và nếu người ta nói với chúng tôi về các sĩ quan cấp dưới, thì đại úy Détanger (trong văn chương là Émile Nolly), người hiểu người An Nam đến tận cùng, chẳng phải đã là một trong những sĩ quan đẹp nhất của cuộc chiến sao?

Rất nhanh, ông Piétri bác một số luận cứ của ông Moutet về nhân công, về thủy lợi nông nghiệp, về các công thự dân sự. Ông cho biết dự án lập một ngạch tổng thanh tra lao động ở các thuộc địa; chúng tôi xin nói thẳng với ông rằng chúng tôi không thấy lợi ích của việc lập ngạch ấy. Ở Đông Dương đã có bốn thanh tra Lao động và một tổng thanh tra; phần lớn trong số họ nói được tiếng An Nam và có rất ít việc phải làm. Liệu các thanh tra của ngạch tổng quát có biết tiếng bản xứ? Chúng tôi rất lo rằng trong trường hợp này chỉ là chuyện lập ra những chức hờ được trả hậu.

Về giáo dục, ông Piétri nhầm khi tưởng rằng Đại học Hà Nội có thể sánh với các đại học ở Pháp; và ông Moutet có lý khi nói rằng đó là một Đại học cho trình độ sơ học. Nếu ở Pháp có 3.000 sinh viên An Nam, thì đó là vì Đại học Hà Nội rất không đủ. Vả lại xem ra khó mà ngăn người An Nam chịu sức hút của các Phân khoa ở Pháp, những nơi hút bao nhiêu người ngoại quốc.

Về Hội đồng Thuộc địa, ông Moutet không để lọt dịp phạm thêm một sai lầm mới: ông gán cho Nam Kỳ 10 triệu người bản xứ, trong khi thực tế xứ ấy chỉ có 4.200.000. Một sai lầm hơn 100 %! Tự nhiên là chẳng ai phản đối.

Phần kết của ông Piétri không phải không đáng chú ý: ông muốn sự kiểm soát xích lại gần người bản xứ hơn. Rất tốt, có điều là không nên biến viên quản hạt thành một anh công chức bàn giấy; phải bỏ cái đống giấy tờ đang đè lên ông ta.

* * *

Chúng ta phải rút ra những kết luận gì từ cuộc tranh luận này?

Trước hết, Hạ viện chẳng đếm xỉa gì tới Đông Dương; những dân biểu được tiếng là chuyên gia thì lúc nào cũng phạm những sai lầm to tướng; sự lòe bịp thống trị như một chúa tể.

Tiếp đó, chúng tôi sẽ ghi nhận một điều dễ chịu: ông Piétri và ông Pasquier hoàn toàn nhất trí, và ngài Bộ trưởng xem ra có những ý tưởng lành mạnh về tình hình chính trị ở Đông Dương.

Hẳn là ông đã không đọc bài diễn văn mà chúng tôi hẳn muốn nghe: ông đã không chỉnh lại tất cả những sai lầm đã được nói ra, ông đã không làm những người chất vấn mù tịt hay thiếu thành thật phải bẽ bàng, ông đã không chỉ ra rằng chính dân tộc An Nam ở Bắc Kỳ đã tự tay bắt những kẻ cầm đầu; ông đã không chứng minh rằng chính người An Nam là những người đã thu được những lợi ích chính của công cuộc thực dân Pháp, v.v. — nhưng ngẫm lại, chúng tôi sẽ không lấy đó làm điều chê trách ông.

Thật vậy, diễn văn của ông đã gỡ Đông Dương một phần ra khỏi cái không khí đam mê chính trị mà một số người muốn vây quanh nó, và ông đã đạt được sự gần như nhất trí của Viện, từ phía hữu cùng tới đa số những người xã hội.

Đó là một thao tác chính trị đẹp, và hiện đang giúp Đông Dương những việc lớn nhất.

2607 Ông Chủ tịch. — Chúng ta trở lại các chất vấn.

Ông Robert Thoumyre. — Thưa các đồng viện thân mến, cuộc thảo luận các chất vấn về Đông Dương đã diễn ra ba phiên. Có thể là chúng ta sẽ kết thúc tối nay; nhưng tôi mong quý ngài sẽ không từ chối người phát biểu được nhóm Cộng hòa phái tả ủy nhiệm cái quyền trình bày các nhận xét của mình, nhất là khi ông ta sẽ không giữ sự chú ý của quý ngài quá nửa giờ, nhiều nhất là ba phần tư giờ.

Tôi tha thiết xin quý ngài cho phép tôi trình bày quan điểm của mình 2608 về các sự biến Đông Dương. Tôi nhấn mạnh, bởi tôi biết Đông Dương từ thuở thơ ấu nhất của mình, bởi tôi đã ở đó nhiều tháng cách đây chưa đầy hai năm, và bởi tôi muốn trình lên Viện những tài liệu và nhận xét hết sức quan trọng, cùng những kết luận mà tôi thấy đáng chú ý cho đất nước. (Rất đúng! rất đúng! ở phía giữa và phía hữu.)

Ông Robert Thoumyre. — Thưa các đồng viện thân mến, trong cuộc thảo luận đã diễn ra gần ba thứ Sáu nay, nhiều diễn giả đã cho biết quan niệm của mình về vấn đề Đông Dương, mỗi người theo phe chính trị mình thuộc về.

Vào lúc cuộc tranh luận này kết thúc, tôi muốn cung cấp cho quý ngài một số thông tin, làm rõ tình hình, và đề nghị với quý ngài những kết luận gắn với vị thế lịch sử của chúng ta ở Viễn Đông, với sự diễn biến của những hiện tượng kinh tế đã xảy ra từ thời chúng ta can thiệp vào Đông Dương — những kết luận sẽ cho phép Chính phủ, cùng với Nghị viện, rút ra các nguyên tắc của chính sách mà chúng ta phải theo ở Viễn Đông.

Trước hết, xin cho tôi nhắc quý ngài rằng Đông Dương, hay nói đúng hơn Liên bang Đông Dương, là một tổng thể thuộc địa Pháp gồm năm nước, đã về dưới cờ của chúng ta vào những thời kỳ khác nhau của lịch sử chúng ta.

Phải lần lên tới triều [thiếu chữ]. Dưới triều Louis XIV, những lệnh đã được ban […]

Nước Pháp thời ấy, nước có thế lực trội ở châu Âu, đã kết giao với triều đình Trung Hoa. Tôi chỉ cần nhắc lại ảnh hưởng mà những quan hệ ấy đã có lên phong cách các công trình và đồ gỗ của chúng ta thời đó.

Dưới triều Louis XV, những phái bộ Pháp – Tây Ban Nha ngược sông Sài Gòn, đóng lại ở một cái làng mà nay đã trở thành thành phố lớn Sài Gòn; và, như đã xảy ra nhiều lần trong các thế kỷ qua, vì có chuyện lôi thôi với người bản xứ, họ đã bị tàn sát.

Dưới triều Louis XVI, những lệnh đã được ban cho một chiếc tàu khu trục đang ở Pondichéry: hãy vũ trang và tới sông Sài Gòn để buộc người ta tôn trọng quyền của các nhà truyền giáo Pháp và Tây Ban Nha — những người thời ấy đã đưa vào nước này một chút văn minh phương Tây.

Để tập hợp ở đây tất cả các đồng viện của tôi, thuộc đảng nào đi nữa, xin cho tôi nhắc quý ngài rằng Nam Kỳ — thuộc địa Pháp trong Liên bang Đông Dương — đã được tìm thấy trong cái nôi của Đệ nhất Cộng hòa.

Chỉ rất lâu sau đó, trong thế kỷ mười chín, ảnh hưởng của chúng ta mới dần dần phát triển không chỉ ở Nam Kỳ, mà cả ở Cao Miên, Trung Kỳ, Bắc Kỳ, Lào.

Hôm nay, trước khi kết thúc cuộc tranh luận này, điều quan trọng là nhắc lại vì sao và bằng cách nào người Pháp có mặt ở Đông Dương.

Hoàn toàn không phải một tinh thần chinh phục đã dẫn chúng ta tới đó. Nhưng sau nửa thế kỷ có mặt ở Nam Kỳ, ảnh hưởng của chúng ta ở Đông Dương lớn đến mức các hoàng đế An Nam, trong thế kỷ mười chín, không buộc nổi người ta tôn trọng quyền lực của mình, không chỉ ở ngoài nước mà cả ở trong nước, đã cầu tới nhà chức trách cảnh sát Pháp để gỡ cho họ khỏi những toán hải khấu, đặc biệt là hải khấu người Hoa, những kẻ không để họ sống yên.²

² Chỉ có thể cười trừ! (chú thích của người biên soạn tư liệu gốc)

Chính như thế mà, dần dần, quân Pháp một mặt, và mặt khác là hải quân Pháp — lực lượng vả lại đã giữ vai trò chính — đã từng chút ngược lên từ Nam Kỳ về Trung Kỳ, về Huế, kinh đô của xứ ấy, và về sau, tới tận Bắc Kỳ.

Chính vào năm 1885 mà, một cách dứt khoát nhưng vẫn tôn trọng tuyệt đối quyền lực của hoàng đế An Nam, quyền lực Pháp đã lan ra toàn Đông Dương.

Không phải chúng ta đã làm một cuộc chinh phục. Chính nhà chức trách bản xứ đã rất kính cẩn yêu cầu chúng ta giúp họ củng cố quyền lực của họ.

Chúng ta đã đáp lại tiếng gọi ấy, như nhiều lần trong số phận của mình nước Pháp đã đáp lại tiếng gọi của những dân tộc xin nước Pháp đến trả lại cho họ hòa bình và tự do.

Chúng ta đã sang Mỹ thời La Fayette; chúng ta đã sang Canada, Mexico, Ai Cập và nhiều nước châu Âu. Có thể nói rằng lá cờ tam tài đã đi dạo khắp mọi nước trên thế giới. Nó đã sang Đông Dương, theo lời xin của các hoàng đế An Nam — hoàng đế Gia Long, hoàng đế Thiệu Trị. Nếu hôm nay chúng ta có bổn phận đứng ra bảo vệ đế quốc Đông Dương với tất cả lòng dũng cảm và nghị lực cần thiết, thì để làm việc đó chúng ta có một lý do hàng đầu: hoàng đế An Nam, từ nhiều năm nay, là khách của chính quốc Pháp.

Đó là một người trẻ đã tới học hỏi nền văn minh của chúng ta để trong mấy năm nữa có đủ điều kiện hơn mà cộng tác với chúng ta.

Hoàng thượng Hoàng đế An Nam là người của chúng ta. Lẽ nào Nghị viện Pháp lại muốn, dù ở điểm nào, bỏ lỡ cái phận sự mà nó đã tự nhận lấy từ năm mươi năm nay: buộc người ta tôn trọng quyền lực của ngài, bình định đế quốc của ngài và cho ngài được sống trong hòa bình và tự do. (Vỗ tay.)

Trong cuộc tranh luận này, tôi sẽ hết sức tránh dựng một bản luận tội chống bất cứ ai, chống bất cứ nhà chức trách bản xứ nào, cũng như chống bất cứ nhà chức trách Pháp nào đã hoặc đang cai trị Đông Dương. Không phải lúc. Chúng ta muốn làm một mặt trận chung chống kẻ thù của lúc này, kẻ mà tôi sẽ tiết lộ với quý ngài ngay đây. Trước đó xin cho phép tôi làm rõ nguyên nhân những cái họa mà Đông Dương đang chịu.

Quý ngài còn nhớ công nghiệp vinh quang mà người Pháp đã thực hiện ở cái nước tôi đã thăm và biết từ nhiều năm dài này.

Hẳn là trong thế kỷ mười chín, chúng ta đã phải, từng chút một, theo lời xin của nhà chức trách bản xứ, làm một sự xâm nhập cho phép chúng ta bình định xứ ấy.

Nhưng ngay sau cuộc chiếm đóng quân sự, chúng ta đã có thể đặt vào đó những quản hạt dân sự, những người đã tổ chức xứ ấy trong sự cộng tác trọn vẹn với nhà chức trách bản xứ. Cùng lúc chúng ta đã đưa tới những nhà kỹ sư làm nên những điều kỳ diệu ở bên đó — từ ấy không quá mạnh. Trong vòng năm mươi năm, họ đã làm 25.000 kilômét đường, gần 20.000 kilômét kênh. Có thể nói họ đã tổ chức và dựng lại không chỉ những thành phố lớn như Hà Nội và Sài Gòn, mà cả mọi thành phố nhỏ và mọi làng xã nơi người bản xứ ở.

Cái xứ mà khi chúng ta mới vào thì nguy hiểm và không lành, chúng ta đã — bằng cả một loạt phương pháp do các nhà kỹ sư hoặc các nhà vệ sinh học của chúng ta chỉ ra — làm cho nó ở được và lành mạnh. Chúng ta đã học cách tự giữ trước ánh nắng và những hiểm họa mà nó đã gây ra cho những người Pháp chiếm đóng đầu tiên. Sau cái đợt sóng quân nhân, công chức, kỹ sư ấy, chúng ta đã làm cho xứ này đầy một đợt sóng những người thuộc địa.

Ồ! Tôi biết rõ rằng từ một phía nào đó của Viện, người ta sẽ gọi họ là những kẻ thực dân chủ nghĩa; nhưng cho tới nay người ta chưa tìm ra công thức nào khác để khai thác những của cải của thế giới ngoài việc dùng tới tư bản. Và chính Đông Dương biết ơn chúng ta về những khoản tư bản châu Âu mà chúng ta đã hút về nó, những khoản đã cho phép khai thác những của cải mà cho tới hôm ấy vẫn không có giá trị.

Khi tôi nói « khai thác những của cải vẫn không có giá trị », tôi muốn nói cho rõ. Trong việc khai thác kinh tế Đông Dương, với một sự cẩn trọng làm vinh dự cho chúng ta, chúng ta đã tôn trọng những nghề truyền thống của người Đông Dương trong các thế kỷ qua.

Tôi không cho rằng có nhiều người Pháp hay người Âu đã lao vào, thí dụ, việc trồng lúa.

Trong khi chúng ta, hơn 40 triệu người Pháp, cả thảy chỉ sản xuất 900.000 tấn lúa mì, thì 22 triệu người Đông Dương hôm nay sản xuất hơn 6 triệu tấn gạo. Và chính người Đông Dương một mình được lợi về điều đó.

Ngược lại, ở khắp nơi mà khoa học và sự hiểu biết của người Đông Dương còn thiếu, người Pháp đã mang tới phần góp của kỹ thuật mình.

Chính như thế mà họ đã khai thác những mỏ kẽm, thiếc và than.

Chính như thế mà họ đã khai thác rừng rậm, tức là rừng nguyên sinh.

Ở một số nơi, họ đã dẹp cái rừng nguyên sinh chỉ trú chân cho thú dữ ấy và họ đã tạo ra hàng nghìn hécta đồn điền cao su và cà phê. (Rất đúng! rất đúng!)

Đó là toàn bộ sản xuất kinh tế mà chúng ta đã thực hiện ở Đông Dương trong chưa đầy năm mươi năm.

Và bên cạnh sản xuất khoáng sản và sản xuất nông nghiệp, tôi không kể cho quý ngài toàn bộ sản xuất công nghiệp mà tư bản Pháp đã phát triển ở cái xứ tráng lệ này. (Những tiếng ngắt chen ở phía tả cùng.)

Nhưng chúng ta sang bên đó không phải chỉ với tư cách người khai thác. Người Pháp trước hết là một người thuộc địa có lòng lo truyền bá chung quanh mình những tư tưởng lớn về văn minh, giáo dục, học vấn và vệ sinh; và có lẽ chính ở đó mà công cuộc thực dân của chúng ta đáng được khâm phục nhất.

Xin cho tôi dẫn ra vài con số.

Ở Nam Kỳ, năm 1928, chúng ta đã cho 85.945 người bản xứ nằm bệnh viện miễn phí, với 1.586.000 ngày nằm viện.

Ở Nam Kỳ, về phương diện vệ sinh, chúng ta đã đạt được những thành tựu như thế này — tôi mong ở Pháp chúng ta cũng làm được chừng ấy — rằng số sinh, vốn năm 1900 là 1.000 so với 1.600 ca tử, thì năm 1928 đã lên 5.463 so với 2.944 ca tử.

Thưa quý ngài, ở thành phố nào của Pháp chúng ta đã đạt được những kết quả như thế?

Ở Trung Kỳ, năm 1928 chúng ta đã cho 43.999 người bản xứ nằm bệnh viện, tương ứng 751.644 ngày nằm viện; chúng ta đã cho người bản xứ 1.792.000 lần khám miễn phí.

Ở Lào, năm 1928, chúng ta đã cho 7.165 người bản xứ nằm bệnh viện với 87.737 ngày 2609 nằm viện, và cho 480.000 lần khám.

Ở Cao Miên, chúng ta đã cho 11.351 người bản xứ nằm bệnh viện, với 271.000 ngày nằm viện, và chúng ta đã cho 447.000 lần khám miễn phí.

Cuối cùng, ở Bắc Kỳ, chúng ta đã cho 58.651 người bản xứ nằm bệnh viện, tương ứng 863.000 ngày nằm viện, trong khi năm 1925 số ngày nằm viện chỉ là 52.000.

Những con số ấy cho phép quý ngài ghi nhận sự tiến triển nhanh chóng của nỗ lực của chúng ta về vệ sinh và sự lành mạnh.

Trong một lĩnh vực khác, cũng xin cho tôi dẫn ra nỗ lực của nước Pháp. Tôi muốn nói về lĩnh vực giáo dục; bởi nước Pháp không lan ra thế giới vì tinh thần chinh phục, hay chỉ vì tinh thần khai thác kinh tế — nước Pháp đồng thời muốn dạy học cho những chủng tộc đến với mình, xin mình giúp sức; và đó đúng là trường hợp các chủng tộc Đông Dương. Ở Nam Kỳ, trong ngạch giáo dục Pháp – bản xứ cấp một, năm 1928 chúng ta có 1.214 trường với 105.315 học sinh; và năm 1929 — quý ngài hãy xét mức tiến triển — 1.402 trường với 125.139 học sinh.

Ông Robert Thoumyre. — Cũng ở Nam Kỳ, trong ngạch giáo dục Pháp – bản xứ cấp hai, tức bậc cao, năm 1928 chúng ta có 2.077 học sinh, và năm 1929 là 2.294. Do đó mỗi năm người ta đều ghi nhận một mức tiến triển mới trong nỗ lực học vấn ở Đông Dương.

Thưa ông Cachin, những con số ấy không phải để so với tổng số dân Đông Dương; tôi vừa chỉ nói về Nam Kỳ.

Đây là các con số về Trung Kỳ, vả lại rất gần với những con số trên. Năm 1925, trong ngạch giáo dục Pháp – bản xứ chúng ta có 41.000 học sinh; năm 1929 chúng ta có 56.000. Số học sinh đậu chứng chỉ sơ học bản xứ đã từ 7.447 năm 1925 lên 8.675 năm 1929.

Ở Lào, năm 1914 chúng ta có 12 trường Pháp – bản xứ; năm 1929 chúng ta có 71. Năm 1914 có 448 học sinh, và năm 1929 là 5.823.

Ở Cao Miên, ngạch giáo dục Pháp – bản xứ năm 1928 có 16.330 học sinh, tăng 4.000 so với năm trước.

Cuối cùng, ở Bắc Kỳ, năm 1928 chúng ta có 132.853 học sinh trong ngạch giáo dục Pháp – bản xứ, tức tăng 13.000 so với năm trước.

Đó là những con số tự chúng nói lên, và cho phép kết luận rằng trong lĩnh vực kinh tế cũng như trong lĩnh vực học vấn, giáo dục và văn minh, nước Pháp đã làm tất cả những gì mình phải làm ở Đông Dương trong năm mươi năm qua.

Hẳn còn có thể làm tốt hơn, nhưng tương lai đang mở ra trước chúng ta.

Người ta chê chúng ta đã gắn vào mình một tầng lớp tinh hoa nào đó trong số những người nắm công quyền và trong số dân bản xứ — những người năm mươi năm nay, dưới cờ của chúng ta, đã có thể sống yên và do đó làm giàu. Người ta cũng chê chúng ta, có lẽ đúng, là chưa thấm được vào quần chúng bản xứ.

Tuy nhiên xin đừng phủ nhận nỗ lực đã được làm từ nhiều năm nay.

Người ta chê chúng ta đã không đến cứu giúp cái anh nhà quê đáng thương ấy — người tiểu nông giống người tiểu nông Pháp của chúng ta, có mấy hécta ruộng tự mình cùng gia đình cày cấy, và phần lớn thời gian bị những kẻ cho vay nặng lãi bóc lột. Dù những kẻ ấy là người Hoa hay người An Nam giàu, hay những tay trung gian nào đó, thì không còn gì phải nghi ngờ rằng anh nhà quê thường bị những người cho mình vay nợ bóc lột.

Bởi vậy, từ nhiều năm nay chúng ta đã cấp cho Đông Dương cái tổ chức quý giá mà chúng ta biết rõ ở Pháp, gọi là tín dụng nông nghiệp. Tín dụng nông nghiệp, thứ đã làm nên điều kỳ diệu ở chính quốc, cũng cho những kết quả đáng khâm phục ở Đông Dương.

Quý ngài muốn tôi cho các con số không?

Tín dụng nông nghiệp bản xứ, năm 1927, đã cho vay tới 7.485.000 đồng bạc; và năm 1928, các khoản cho vay đã lên 11.539.491 đồng bạc — con số, tính bình quân các khoản vay nhỏ cấp cho nông nghiệp bản xứ, chiếm 61 phần trăm các khoản cho vay cấp cho toàn bộ nông nghiệp Đông Dương.

Đó có phải một kết quả làm chúng ta phải nản lòng? Và có thể nêu lời phê phán nhỏ nhất nào với nhà chức trách Pháp?

[Đệ tam Quốc tế]

Vậy làm sao mà năm 1930, sau hơn năm mươi năm chiếm đóng và hòa bình, chúng ta lại thấy mình đứng trước một đợt dâng cộng sản tới làm xáo động đời sống kinh tế của xứ này?

Làm sao mà bỗng nhiên chúng ta được biết rằng những cuộc biểu tình đang diễn ra cùng lúc ở Bắc Kỳ, Nam Kỳ và Trung Kỳ, với biểu hiệu là lá cờ đỏ trang trí búa và liềm?

Không còn gì phải nghi ngờ rằng chúng ta đang đứng trước một đợt dâng cộng sản. Và vì tôi đã kể cho quý ngài lịch sử Đông Dương hơn một trăm năm qua, xin cho phép tôi kể cho quý ngài lịch sử đảng cộng sản Đông Dương mấy năm nay.

Nó đáng chú ý và sẽ làm quý ngài hiểu rõ hơn nguyên nhân của cái họa. Quý ngài sẽ thấy rõ hơn phương thuốc mình phải mang tới, và sẽ bình thường đi tới — như tôi sẽ đề nghị ngay đây — những biện pháp cho phép quý ngài bình định Đông Dương và trả lại cho nó sự yên tĩnh.

Chính vào năm 1908 và năm 1910 mà, trong nhà tù lớn ở Đông Dương là Poulo-Condore, đã hình thành hội đầu tiên của những người tù chính trị bất mãn, những người đã thề làm xáo động Đông Dương.

Khi họ lần lượt được thả, hoặc do hết án, hoặc do những đợt đại xá tiếp nối, họ đã lập những nhóm mang tên Phục Việt và về sau là Tân Việt.

Giai đoạn duy nhất mà Đông Dương yên tĩnh là giai đoạn Đại chiến. Cái sự xáo động trên nền quốc gia, trên nền độc lập ấy — sau này sẽ trở thành một sự xáo động do các phần tử cộng sản điều khiển — chúng ta đã không nghe nói tới nó trong suốt Đại chiến. Người bản xứ, nhận ra những điều tốt của công cuộc thực dân Pháp, đã mang tới cho nước ta sự góp sức trung thành của họ. Bên cạnh con cái chúng ta, họ đã đổ máu mình trên các chiến trường của chúng ta. Lúc đó, không có chuyện chủ nghĩa bôn-sê-vích. (Vỗ tay ở phía giữa.) Nhưng ngay sau cuộc chiến, khi Moscow dựng mình lên trước cả thế giới…

Ông Robert Thoumyre. — …thấy mình không thể thành công ở phương Tây, rằng mình thất bại ở Anh, ở Pháp, ở Đức, Quốc tế cộng sản đã quay về phía các thuộc địa của chúng ta.

Tôi chỉ cần dẫn ra một số câu đã được nói trong các đại hội hoặc trong các cuộc họp quốc tế.

Năm 1925, chủ tịch ban chấp hành Quốc tế cộng sản nói:

Đó là năm 1925, xin quý ngài nhớ cái mốc ấy.

Năm 1927, ở Bruxelles, liên đoàn chống chủ nghĩa đế quốc — tôi dẫn tờ l’Humanité ngày 15 tháng Ba 1927 — nói: « Nhiệm vụ chính là cuộc đấu tranh liên tục và năng động, sự gắn kết giữa các giới vô sản toàn thế giới và những dân tộc mà người ta còn thỏa thuận gọi, trong một thời gian nữa, là “các dân tộc thuộc địa”. »

Quý ngài cho phép tôi cũng đưa ra một đoạn trích điều lệ Quốc tế cộng sản, được đại hội lần thứ 6 họp ở Kremlin thông qua ngày 1 tháng Chín 1928: « Cuộc đấu tranh cách mạng ở các thuộc địa, các nửa thuộc địa và các nước phụ thuộc, từ quan điểm cuộc đấu tranh thế giới của giai cấp vô sản, tạo thành một trong những nhiệm vụ chiến lược quan trọng nhất của Quốc tế cộng sản. »

Đó là những sự khích động có tính chất chung đã chạm tới Viễn Đông, nhưng không riêng Đông Dương. Thật vậy, Đông Dương không bị chạm tới thô bạo hơn Mã Lai thuộc Anh, Đông Ấn Hà Lan, Ấn Độ thuộc Anh, hay bản thân Trung Hoa. Chúng ta đã hứng chịu cái nỗ lực, cái sự chuyển hướng của đảng cộng sản về Viễn Đông.

Tôi đã dẫn cho quý ngài những đoạn diễn văn lần lên tới các năm 1925 và 1927.

Chính vào thời ấy mà các đảng « Tân Việt » và « Thanh Niên » ở Đông Dương, dưới danh nghĩa Đông Dương Độc lập, tập hợp một số người. Một trong số họ, Nguyễn Ái Quốc, sang Pháp vào khoảng năm 1911, đã được một số phần tử xáo động tiếp nhận rất tốt. Nguyễn Ái Quốc đã thăm Pháp, Anh và Mỹ. Như thể tình cờ, ông ta có mặt ở Moscow năm 1925, tại đại hội lần thứ năm của Đệ tam Quốc tế cộng sản. Chính từ đó mà Borodine đã mang ông ta trong hành lý của mình tới Quảng Châu, nhằm dùng ông ta làm cơ sở cho sự xáo động ở Đông Dương.

Từ thời ấy, năm 1925, nhưng nhất là từ năm 1927, những phần tử Đông Dương rời Đông Dương qua cảng Bến Thủy [Bắc Trung Kỳ]. Vả lại điều này thì những người Pháp sống lâu ở xứ này đều biết.

Chính ở Bến Thủy — cảng nhỏ nơi người ta xuất gỗ của dãy Trường Sơn — mà những người Đông Dương muốn học các nguyên lý bôn-sê-vích ở Quảng Châu đã lên tàu.

Năm 1926, trường bôn-sê-vích hoạt động mạnh nhất; và đầu năm 1927 chúng ta thấy ở Quảng Châu đồng viện của chúng ta, ông Doriot, người đã đặc biệt làm chuyến đi từ Pháp sang Trung Hoa để cổ vũ người Đông Dương nổi dậy chống quyền lực Pháp.

2610 Chính tiếp sau chuyến đi của ông Doriot mà phong trào cộng sản lớn đã bùng ra ở Quảng Châu vào khoảng tháng Mười hai 1927, làm thành phố ấy bị cướp phá suốt 48 giờ và gây ra cuộc sát hại hơn 1.500 dân của nó.

Nhưng ngay từ trước thời ấy, năm 1925, một số người xáo động đã lao vào những hành động biểu dương. Chính như thế mà một người tên Phạm Hồng Thái đã ném một quả bom vào Toàn quyền Đông Dương, ở Quảng Châu, trong nhượng địa Pháp – Anh Sa Diện.

Nhân vật ấy, người một ngày nào đó sẽ tự biến mất, hôm nay có một tượng đài nổi tiếng ở ngoại thành Quảng Châu. Thật vậy, người Quảng Châu đã dựng một thứ Điện Panthéon để tôn vinh những người lớn đã gây ra cuộc cách mạng Trung Hoa 1911 nhằm thay chính phủ đế quốc chủ nghĩa bằng chính phủ cộng hòa. Trong một công viên lớn, những pho tượng và những tượng đài đã được dựng lên cho cuộc cách mạng Trung Hoa 1911. Nhưng cách đó mấy trăm mét, trong rừng rậm, người tên Phạm Hồng Thái — kẻ đã ném bom vào Toàn quyền Đông Dương — có nấm mồ của mình, được người ta tôn kính, nơi người ta tới cúi mình để tỏ dấu niềm tin vào phong trào bôn-sê-vích ở Đông Dương.

Năm 1927, dân Quảng Châu phản ứng chống phong trào cộng sản.

Trong vòng bốn mươi tám giờ, họ lại làm chủ thành phố của mình. Họ bắt đầu bằng việc xử bắn viên lãnh sự Nga và toàn bộ nhân sự của ông ta; và từ tháng Mười hai 1927 tới tháng Mười hai 1928 và cả về sau nữa, mỗi ngày ở Quảng Châu người ta bắt và xử bắn chừng mười lăm đến hai mươi người bị buộc tội theo chủ nghĩa bôn-sê-vích.

Những người bản xứ An Nam đã lui tới cái trường gây rối ấy tự nhiên đã rút khỏi Quảng Châu. Phần lớn họ trú tại Macao, thuộc địa nhỏ của Bồ Đào Nha gần Quảng Châu và Hồng Kông. Chính từ đó mà họ đã lập quan hệ với Đông Dương và trong năm 1929 đã làm xứ này ngập trong truyền đơn — tôi sẽ cho quý ngài xem một số mẫu không thể để lại chút nghi ngờ nào về nguồn gốc của phong trào cách mạng hiện nay ở Đông Dương.

Các truyền đơn đều mang biểu hiệu búa và liềm, và phần lớn được in ở Trung Hoa, trên giấy thô.

Tôi có bản dịch của chúng trong hồ sơ của mình.

Những truyền đơn ấy đòi bảo vệ nước Nga xô viết, đánh đổ chủ nghĩa đế quốc Pháp, triều đình An Nam và chế độ phong kiến.

Tôi muốn nói cho thật rõ rằng phong trào cách mạng đang diễn ra ở Đông Dương hôm nay không phải một phong trào đặc biệt chống Pháp; nó cũng nhằm vào nhà chức trách An Nam, vào triều đình An Nam, vào các quan lại.

Một số truyền đơn tôi có trong hồ sơ đòi không chỉ cái đầu của Toàn quyền, ông Pasquier, người đại diện của chúng ta, mà cả đầu các quan lại triều đình An Nam ở Huế.

Đây là những lá cờ bôn-sê-vích mang biểu hiệu đảng cộng sản. (Vỗ tay ở phía tả cùng cộng sản.) Đây là những truyền đơn khác, vẫn với « búa và liềm » làm chữ ký.

Tôi mong rằng những tài liệu khác nhau ấy sẽ thuyết phục quý ngài rằng phong trào hiện nay không có nguồn gốc nào khác ngoài phong trào cộng sản như chúng ta biết nó ở Pháp.

Đây là ảnh chụp nhiều tờ báo được truyền bá ở Đông Dương. Chúng mang tên: Lưỡi Liềm, Người Vô sản — tờ này không có gì chung ngoài cái tên với tờ báo Pháp cùng tên — Nước Nga Xô viết, như thể tình cờ, Người Bôn-sê-vích, rồi Búa và Liềm.

Tôi có thể cho quý ngài xem nhiều tờ khác nữa. Nhưng tôi không muốn dừng lâu ở những tài liệu nhiều ấy. Những diễn giả khác trước tôi, và chính ngài Bộ trưởng Thuộc địa, đã chứng minh rõ nguồn gốc của cái họa.

[Tập trung hóa công tác tình báo chống cộng]

Giờ phải thử nêu ra những ý tưởng lớn rút ra từ cuộc tranh luận này.

Tôi biết rằng Chính phủ Pháp đã làm tròn phận sự. Họ đã làm với công lý và với sự cương quyết. Tôi là người đầu tiên — và tất cả quý ngài sẽ cùng tôi — cúi mình trước ký ức những người Pháp đã ngã xuống trên bãi danh dự. (Vỗ tay.)

Tôi tiếc rằng chúng ta đã phải trừng trị những người bản xứ đáng thương mà, xin cho tôi dùng cách nói này, những người cộng sản phương Tây đã « nhồi sọ ». Họ đã phải trả giá cho lỗi của mình, nhưng điều đó hôm nay chỉ ra cho chúng ta phận sự của mình.

Chúng ta phải làm gì với những người Đông Dương đã chứng tỏ với chúng ta lòng trung thành của họ rõ đến thế trong chiến tranh, và hôm nay chỉ xin được sống yên và hạnh phúc dưới cờ của chúng ta? Hôm nay làm sao chúng ta có thể giải thoát họ khỏi cái họa đã lan trong họ?

Chúng ta đã bỏ tù nhiều người bản xứ trẻ theo cộng sản, nhưng mấy năm nữa, khi được thả, họ sẽ có thể làm lại việc tuyên truyền của mình. Vậy phải nhìn xa hơn và tìm xem chúng ta sẽ theo chính sách nào ở Viễn Đông. Lúc này tôi không nói về các thuộc địa khác của chúng ta.

Năm mươi năm nay chúng ta đã làm tròn phận sự của mình, tôi đã nói ở đầu phần trình bày. Tuy nhiên điều đó đã không che chắn cho chúng ta khỏi một số vụ rối loạn dữ dội vừa mới xảy ra.

[Cắt quan hệ ngoại giao với Liên Xô]

Nguyên nhân là gì? Tôi tin chắc rằng ở Đông Dương cũng có nhiều người bản xứ lương thiện không hiểu vì sao nước Pháp lại tiếp nhận vào Nghị viện của mình những đại biểu cộng sản, và vì sao Paris lại mở cửa cho một sứ quán bôn-sê-vích (Vỗ tay ở phía hữu và phía giữa), trong khi ở bên đó chúng ta buộc phải trừng trị những người bản xứ vốn chỉ là những nạn nhân đáng thương mà lỗi của họ là đã để mình bị quyến rũ bởi những lý thuyết mà ở đây một số đồng viện của chúng ta bảo vệ, và mà ở sứ quán Nga phố Grenelle, những người đại diện chính thức của một chính phủ ngoại quốc bảo vệ. (Vỗ tay ở phía giữa và phía hữu.)

Ở đây có một sự mâu thuẫn mà một ngày nào đó sẽ phải chấm dứt. Chúng ta không thể vừa chống những người cộng sản ở bên đó, vừa tiếp họ chính thức ở Paris. Những người bạn bản xứ của chúng ta sẽ không hiểu nổi điều đó. (Vỗ tay ở phía giữa và phía hữu.)

Phận sự ấy vượt quá phận sự thuộc về Bộ trưởng Thuộc địa. Nó sẽ đặt ra cho đất nước ta trong những năm tới. Nước Pháp là cường quốc thực dân thứ hai của thế giới. Như nước Anh láng giềng, chúng ta chịu cùng một cái họa. Chúng ta phải cùng nhau ra sức làm cạn nguồn của nó.

Nước Anh biết những khó khăn mà sự tuyên truyền bôn-sê-vích gây ra cho họ ở Ai Cập, ở Ấn Độ, ở Cap và ở các thuộc địa khác của họ.

Vậy kết luận thứ nhất tôi đưa ra cho phần trình bày của mình là như sau. Trong nhiều bộ của chúng ta, có một khối tư liệu đáng kể về những người cộng sản, ở các thuộc địa hoặc ở chính quốc.

Tôi không nghi ngờ rằng ở mỗi bộ, khối tư liệu ấy đều được đọc và nghiên cứu. Nhưng theo chỗ tôi biết, ở Pháp không tồn tại một tổ chức trung ương nào có nhiệm vụ rút ra, từ vô số tin tức đến từ khắp bề mặt thế giới, những yếu tố cần thiết cho cuộc đấu tranh chống chủ nghĩa bôn-sê-vích.

Ở Pháp chúng ta đã tự bảo vệ được, bởi chúng ta là một dân tộc có học, làm chủ số phận mình. Nhưng khi những hoạt động ấy nhắm vào những dân tộc kém tiến hóa hơn hay kém ổn định hơn về tinh thần — đặc biệt là những dân tộc đã cầu tới sự bảo hộ của chúng ta — thì chúng ta phải phòng bị còn hơn cả cho chính mình. Chúng ta không có quyền bỏ qua những tin tức đang nằm ở các bộ thuộc địa, ngoại giao, thương mại và tài chính. Vì vậy tôi xin Chính phủ vui lòng, trong thời hạn ngắn nhất, tập trung vào một sở đặc biệt toàn bộ tin tức chống cộng. (Vỗ tay.)

Ông Robert Thoumyre. — Những lời tuyên bố mà Chính phủ đã đưa ra thứ Sáu tuần trước, trong một bài diễn văn đáng chú ý của ông Piétri, Bộ trưởng Thuộc địa, đã làm chúng tôi hài lòng, và nếu cần chúng tôi hẳn đã có thể bế mạc cuộc tranh luận ngay hôm ấy. Nhưng có lẽ bây giờ dễ rút ra hơn cái chính sách tương lai mà chúng ta phải làm ở Đông Dương.

[Sự cộng tác Pháp – An Nam]

Ở một thuộc địa có ba chính sách khả dĩ: chính sách chinh phục, chính sách đồng hóa và chính sách cộng tác.

Chính sách chinh phục, chúng ta chưa bao giờ làm, tôi đã nói ở đầu diễn văn của mình. Chúng ta sang Đông Dương chỉ để buộc người ta tôn trọng các nhà truyền giáo, vào thời Đệ nhất Cộng hòa; và trong thế kỷ mười chín, sau những lời xin lặp lại mà các hoàng đế An Nam đã gửi tới chúng ta. Vậy chúng ta sang Đông Dương để làm việc cảnh sát vì lợi ích của những người đã nghe nói về nước Pháp, về ảnh hưởng của nước Pháp trong toàn thế giới, những người biết uy tín của chúng ta và biết rằng họ sẽ được bảo vệ tốt hơn trước những kẻ thù trong và ngoài nước của mình nếu cầu tới nước Pháp hơn là tới bất kỳ nước nào khác.

Chính sách đồng hóa? Chúng ta chưa bao giờ thử. Tham vọng của chúng ta chưa bao giờ hướng về mục đích ấy, vì một lý do chính đáng là nước Pháp không phải một nước thừa sản người. Tỷ suất sinh của chúng ta thế nào thì chúng ta không thể có ý ngông thay thế 22 triệu dân Đông Dương.

Cái công nghiệp tôi vừa tóm lược đã được 25.000 người Pháp hoàn thành, trước mặt 20 đến 22 triệu dân.

Tôi cho rằng sự ghi nhận ấy là lời ngợi ca hay nhất mà người ta có thể dành cho chính sách thuộc địa của chúng ta.

Chúng ta không có ý đồng hóa người da vàng với người da trắng. Họ có một truyền thống hàng thế kỷ, có lẽ còn cổ hơn truyền thống của chúng ta nhiều. Văn minh của họ làm bằng truyền thống, bằng sự tôn kính, bằng 2611 tất cả những gì tác động tới tâm hồn ở một đất nước mà — xin quý ngài đừng quên — chịu một khí hậu nhiệt đới.

Không thể có gì chung giữa tâm hồn Đông phương, chất phác và thi vị, của một người Đông Dương vốn luôn sống trong vòng nô dịch, và tâm hồn của một người Pháp, kẻ không ngừng đấu tranh trong một Tây Âu xáo động từ nhiều thế kỷ dài. Người thì đã ngủ say trong một nền văn minh lỗi thời và dưới một khí hậu dễ dãi; người kia đã đi trước rất xa trong lĩnh vực khoa học, học vấn và kỹ thuật. Sự đồng hóa không đáng mong và vẫn là một vấn đề không giải được.

Vậy chính sách khả dĩ ở Viễn Đông là gì?

Nếu chính sách chinh phục chưa bao giờ là của chúng ta, nếu chính sách đồng hóa là bất khả, thì chỉ còn lại một: chính sách cộng tác. (Rất đúng! rất đúng!)

Vả lại chính chính sách ấy mà các quản hạt thuộc địa và những người thuộc địa của chúng ta đã thi hành rất tài tình suốt năm mươi năm, và nó đã cho phép chúng ta thực hiện những điều kỳ diệu kinh tế mà tôi vừa gợi lại và chính tôi đã thấy.

Chính ở đó mà chúng ta sẽ tìm được những yếu tố cho phép xác định cái chính sách chúng ta phải theo hôm nay, sau tiếng báo động vừa nổ ra.

Chúng ta đã cho Đông Dương tất cả những yếu tố khoa học, kỹ thuật mà nó thiếu; chúng ta đã cho nó đường sắt, đường bộ, kênh, trường học, bệnh viện, cả một tổ chức hành chính, những tòa án cấp trên. Nhưng chúng ta đã đi nhanh đến thế, chúng ta đã thành công tốt đến thế, nên có thể khẳng định rằng tâm hồn Đông Dương — bởi người ta không biến đổi một con người nhanh như biến đổi một đất nước — đã không tiến hóa nhanh bằng sự tiến bộ kinh tế và khoa học.

22 triệu dân Đông Dương, quý ngài biết đấy, gồm một đa số lớn người An Nam, nhưng cũng gồm nhiều cộng đồng hoàn toàn khác biệt: người Thổ và người Mán ở thượng Bắc Kỳ, người Lào, người Cao Miên, người Bắc Kỳ, người Nam Kỳ, người Mọi. Vô số chủng tộc ấy có những tục lệ và thói quen khác nhau. Như ông Candace đã nói rất đúng, Liên bang Đông Dương không phải một nước duy nhất và không thể chia. Đó là một tập hợp những cộng đồng khác nhau mà tất cả đã trú dưới cờ của chúng ta.

Thế mà sự tiến bộ kinh tế chúng ta đã thực hiện ở xứ này đã nhanh hơn rất nhiều so với sự tiến hóa của tâm hồn Đông Dương. Tâm hồn Đông Dương, mang tất cả những tính chất của chủng tộc da vàng, tiến hóa chậm. Nó gắn với những lễ nghi hàng thế kỷ mà tôi đã nói. Tôi xin dẫn riêng tôn giáo thờ tổ tiên, bởi ở Đông Dương hầu như không có tôn giáo nào khác. Cách xa 3.000 dặm, có lẽ chúng ta hiểu kém về điều mà tôn giáo thờ tổ tiên có thể là, với người An Nam. Tuy nhiên chính chúng ta cũng là một dân tộc coi trọng truyền thống. Nhưng ở bên đó, cái tôn giáo ấy thống trị tất cả. Chính từ nó mà sinh ra sự cuồng tín; chính từ nó mà sinh ra tất cả những tình cảm có thể làm người An Nam lại gần, hoặc xa, chúng ta. Tôn trọng tục lệ, thói quen, truyền thống của Đông Dương — đó phải là nguyên tắc thứ nhất của chính sách chúng ta.

Thế mà tôi đã ghi nhận một cách đáng tiếc rằng, trong vô số trường học mà tôi đã nói, hôm nay người ta dạy người Đông Dương về sự vô ích của cái mà ở Viễn Đông gọi là lạy, tức là những lời chào dành cho nhà chức trách. Một người dân Viễn Đông, dù là người Hoa hay người Đông Dương, có thói quen khi đứng trước một nhà chức trách là chào, là cúi mình, là nói một lời dễ nghe, cũng như ở nước ta người ta bỏ mũ. Thế mà chúng ta đã dạy những người Đông Dương trẻ rằng tiếp tục ban ra những dấu hiệu tôn kính với nhà chức trách là vô ích. Chẳng khác nào các thầy giáo của chúng ta nói với học sinh: « Chào thầy, chào mẹ hay chào cha các em là vô ích. » Đó là những sai lầm đắt giá và hôm nay chúng ta đang chịu hậu quả.

Khi người ta muốn cộng tác với một dân tộc 22 triệu người, phải bắt đầu bằng việc tôn trọng truyền thống, tục lệ, tôn giáo của họ; và nếu Chính phủ ta chịu ban những chỉ thị minh bạch cho công chức của mình về điểm này, thì chúng ta sẽ rất nhanh thấy tất cả các cộng đồng Đông Dương ấy gắn vào quyền lực của chúng ta hơn bao giờ hết.

Chúng ta đã phát triển giáo dục, đặc biệt là giáo dục sơ học. Ở một mức độ nào đó, ở Trung Kỳ chúng ta còn thay nó cho nền giáo dục do chính đế quốc An Nam cấp.

[7.000 kilômét ở Đông Dương]

Tôi đã đi 7.000 kilômét khắp các xứ hợp thành Liên bang Đông Dương, tôi đã dừng ở nhiều làng và đã thăm nhiều trường sơ học.

Tôi xin dẫn cho quý ngài một thí dụ trong nhiều thí dụ khác. Ở một trường tại Cam Lộ, gần Quảng Trị, tôi đã nghe một thầy giáo hỏi bằng tiếng Pháp một người bản xứ trẻ, bảo em định nghĩa hình ngũ giác là gì. Tôi hơi ngạc nhiên về câu hỏi đặt cho người Đông Dương trẻ ấy, mà thế nhưng em đã đưa ra thật chính xác cái định nghĩa người ta yêu cầu.

Có lẽ về điểm này chúng ta đã phạm một số sự thái quá. Phát triển học vấn là rất tốt, nhưng tôi xin nhắc lại: tâm hồn Đông Dương, tâm hồn da vàng không giống tâm hồn da trắng; và muốn bằng mọi giá nhồi vào 22 triệu người cùng những nguyên tắc giáo dục, cùng những khái niệm học vấn như cho con cái chúng ta, là một sai lầm.

Nếu chúng ta giữ những cần điều khiển ở các xứ xa xôi ấy, thì phải cho những người phụ trách việc dạy học những chỉ thị để, ở nông thôn — nơi người An Nam còn chưa được tạo thành hoàn toàn theo các ý tưởng hiện đại — người ta giữ đúng những nguyên tắc giáo dục thuần An Nam.

Xin đừng thô bạo, dù ở điểm nào, với cái tâm hồn mẫn cảm là tâm hồn Đông phương. (Rất đúng! rất đúng!)

Thưa quý ngài, tôi hẳn đã có thể cho quý ngài xem nhiều thư của những người Đông Dương trẻ. Lòng họ tràn trề mến yêu nước Pháp. Họ khẩn khoản xin chúng ta tới cứu giúp họ. Khi một người trong số họ đã học xong, anh ta không yên được chừng nào chưa tìm ra một nhà chức trách Pháp giúp mình có được một vị thế.

Nhưng rồi, không nên — như người ta đôi khi đã làm — khi một người trẻ đã sang sống nhiều năm ở nước ta, đã hái được những vòng hoa, đã giành được bằng tiến sĩ luật hay tiến sĩ y khoa, thì lúc anh ta về Đông Dương lại đặt anh ta vào một vị thế thấp kém, mà thường còn là dưới quyền một người Pháp không có cùng bằng cấp như anh ta.

Ở đó có những lỗi nhỏ, nhưng một chính phủ biết hiểu tâm hồn Đông Dương sẽ có thể sửa được.

Thưa quý ngài, tôi tin là đã nêu ra những điểm khác nhau đáng để quý ngài chú ý. Tôi xin tóm lại.

Chúng ta ở Đông Dương không phải vì tinh thần chinh phục, mà theo lời xin của chính người Đông Dương. Đông Dương chưa bao giờ có độc lập. Chính ông Candace hay ông Varenne vừa rồi đã nói điều đó. Trước chúng ta, chính Trung Hoa đã có Đông Dương dưới quyền thống trị của mình, và Chúa biết Trung Hoa đã tàn nhẫn với người Đông Dương đến thế nào.

Vì vậy, trong thế kỷ mười chín, người Đông Dương đã quay về phía chúng ta.

Nếu ngày mai, vì một lý do nào đó, chúng ta mà nhượng bộ, thì quý ngài hãy tin chắc rằng cái mà An Nam có được sẽ không phải là độc lập, như một số nhà nho hay sinh viên trẻ tưởng.

Đông Dương sẽ trở về với vô chính phủ, hoặc còn nhanh hơn thế, trở về dưới quyền thượng quốc của một số nhóm người Hoa, như những nhóm hiện đang cai trị ở Quảng Tây. Cái tỉnh Trung Hoa nổi tiếng ấy, nằm ở phía bắc Bắc Kỳ, nơi đã gửi cho chúng ta những nhà truyền giáo cộng sản xuất sắc kia, đang nằm dưới sự bảo hộ của đảng cộng sản. Chính nó hôm nay đang tìm cách gây ra những biến cố ở Đông Dương, và ngày mai sẽ đặt tay lên toàn bộ đế quốc Đông Dương. (Vỗ tay ở phía giữa và phía hữu.)

Kết luận của tôi rất rõ: đấu tranh đến cùng chống những hoạt động cộng sản ở Đông Dương và ở các thuộc địa khác của chúng ta, không quên rằng chúng ta cũng phải đấu tranh chống những hoạt động ấy ở Pháp.

Ông Robert Thoumyre. — Đồng thời, rút ra cái chính sách thích hợp: cấp học vấn, truyền bá giáo dục, nhưng luôn tôn trọng sự trung dung của Đông Dương, tôn giáo, tục lệ, thói quen của những cộng đồng ấy.

Chúng ta không có việc với những người dã man, mà với một chủng tộc già đã chịu đau khổ khủng khiếp dưới quyền lực Trung Hoa, cũng đã chịu đau khổ vì vô chính phủ, đã tiếp nhận chúng ta như những người cứu nạn, và chờ ở chúng ta — không phải sự giải phóng.

Khi người ta có cái vinh dự dẫn dắt một đất nước lớn đến thế, thì chẳng có gì bất thường trong việc chấp nhận rằng 22 triệu dân ấy có một tính cách riêng, một tâm hồn tập thể. Trong việc tạo ra một tổ chức tập thể và quốc gia, họ chỉ có thể làm lớn thêm số phận và uy tín của nước Pháp.

Người An Nam biết rất rõ rằng đảng quốc gia của họ, khi cộng tác với chúng ta, sẽ phục vụ chính lợi ích của họ. Lợi ích Đông Dương trước, lợi ích nước Pháp sau, như vậy sẽ được phục vụ tốt hơn.

Nếu quý ngài biết cách tập hợp người Đông Dương ở bên trong, làm họ đấu tranh chống những men cộng sản đang làm họ xáo động hôm nay, thì quý ngài sẽ có dân tộc trung thành nhất có thể có trong chính sách đối nội, và họ sẽ để quý ngài hoàn toàn tự do đại diện cho họ trên toàn thế giới, dẫn dắt số phận của họ trong chính sách đối ngoại.

Xin cho tôi dẫn thêm một sự việc nữa, thí dụ xứ Cao Miên.

Khi năm 1904, chính phủ Pháp can thiệp với nước Xiêm để buộc nước này trả lại cho Cao Miên những vùng đất đã bị chinh phục lấy đi năm hay sáu thế kỷ trước, nơi có những ngôi đền nổi tiếng Angkor Vat và Angkor Thom, thì người Cao Miên — cái chủng tộc già rất tự hào ấy, con cháu dân tộc Khmer — đã hiểu rất rõ vai trò nước Pháp đã giữ, 2612 cái vai trò công lý vốn luôn là của chúng ta.

Năm ngoái, khi tôi đi qua Đông Dương vào dịp Tết, lá cờ tam tài không chỉ ở mặt tiền các nhà, mà trên từng cột điện thoại, dọc các đường lớn.

Không một người Cao Miên nào không cảm thấy mình là người Pháp ngang với là người Cao Miên, bởi tất cả đều đã hiểu những ý tưởng công lý đang thúc đẩy chúng ta.

Chính những ý tưởng ấy mà bất cứ người An Nam nào cũng sẽ hiểu, nếu chính chúng ta biết hiểu tâm hồn họ và điều chỉnh chính sách của mình cho phù hợp với những kho báu tráng lệ về tình cảm và tấm lòng đang có ở xứ ấy. (Vỗ tay ở phía giữa và phía hữu.)

……………………………

2747 Ông Chủ tịch. — Chương trình nghị sự gọi tới phần tiếp của cuộc thảo luận các chất vấn:

1. Của ông Marius Moutet, về tình hình chính trị ở Đông Dương;
2. Của ông Taittinger, về các sự biến Yên Bái — bằng chứng về hoạt động đang lớn lên của các tổ chức cộng sản trong các lãnh thổ hải ngoại của ta — và về những biện pháp Chính phủ dự định thi hành để chấm dứt tình hình nguy hiểm ấy cho công cuộc thực dân Pháp;
3. Của ông Ernest Outrey: a) về những sự biến nghiêm trọng và đẫm máu đã xảy ra ở Yên Bái, Hưng Hóa và Hà Nội, và về những biện pháp Chính phủ dự định thi hành để dẹp các hoạt động cách mạng ở Đông Dương; b) về những biện pháp đã hoặc sẽ thi hành để chấm dứt và trừng trị những cuộc biểu tình không thể dung thứ và bất xứng của một số sinh viên An Nam cực đoan ở Paris;
4. Của ông Doriot, về các sự biến Đông Dương;
5. Của ông André Berthon, về những vụ bắt giữ và trục xuất tùy tiện nhiều người Đông Dương bị cảnh sát bắt vì đã tham gia các cuộc biểu tình liên đới với những người bị án ở Yên Bái.

Mời ông Daladier, người được nhóm cộng hòa cấp tiến và cấp tiến – xã hội ủy nhiệm, phát biểu.

Ông Édouard Daladier. — Sau cuộc tranh luận quan trọng mà nhất thiết phải mở ra ở đây về những sự biến thảm khốc ở Đông Dương, trong một phần trình bày mà tôi muốn cho nhanh, tôi không có ý vẽ lại những biến cố đẫm máu đã xảy ra ở Yên Bái và ở những địa phương khác, mà muốn đề nghị với Viện những giải pháp có tính thực tiễn, có tính cụ thể.

Cuối cuộc tranh luận, tôi sẽ xin Viện chấp nhận việc thành lập một ủy ban nghị viện thông tin và nghiên cứu, ủy ban có thể thu nhận thêm những nhân vật có năng lực chọn từ ngoài Nghị viện, với điều kiện họ chỉ có quyền tham vấn, và có thể — theo ý muốn của mình — tiến hành việc thu thập thông tin ở Pháp hoặc tiến hành ngay tại chính nước ấy.

Thật vậy, các sự biến nghiêm trọng đến mức chúng ta không thể bằng lòng với việc bỏ phiếu cho bản nghị quyết truyền thống, rồi chờ những xung đột mới hoặc những sự biến đẫm máu mới. (Vỗ tay ở phía tả và phía tả cùng.)

Trong ý nghĩ của tôi hoàn toàn không có chuyện làm tổn hại tới quyền lực của ngài Bộ trưởng Thuộc địa, cũng không tới quyền lực của ngài Toàn quyền Đông Dương.

Lúc này, tôi muốn nói — để trong ý nghĩ các đồng viện của tôi không có sự lẫn lộn nào — rằng tôi tin chắc, vì chính tôi đã trải, rằng xét sự phân tán và mức rộng lớn của đế quốc thuộc địa Pháp, xét sự muôn vàn những vấn đề mọi loại đặt ra ở mọi vĩ độ, thì một bộ thuộc địa — dù có được trang bị tốt — cũng không thể tiến hành cái nghiên cứu sâu mà tôi cho là cần thiết.

Vả lại tôi chỉ cần nhắc một việc riêng. Khi tôi còn làm Bộ trưởng Thuộc địa cách đây mấy năm, tôi đã biết — hoàn toàn do tình cờ, khi 2748 tiếp trong văn phòng mình một nhà văn vừa từ Đông Dương về — rằng ở đó người ta đã lập dự án trao độc quyền cảng Sài Gòn cho một công ty lớn, với giá 40 triệu franc giấy, nghĩa là lúc ấy chưa tới 4 triệu đồng bạc. Cả Bộ trưởng Thuộc địa, cả các phòng ban đều không hề nhận được một tin nhỏ nhất về một việc nghiêm trọng ngoại lệ đến thế. (Những chuyển động khác nhau.)

Tôi cũng xin nói rằng phủ Toàn quyền Đông Dương cũng không được trang bị để làm cái nghiên cứu mà tôi cho là nhất thiết phải có.

Ở đây tôi không có ý công kích hay bàn ở điểm nào nhân cách của ông Pasquier, Toàn quyền các thuộc địa. Tôi để nó ra ngoài cuộc tranh luận này. Tôi cho rằng khi một thuộc địa đã trải qua những sự biến bi thảm mà Đông Dương vừa làm sân khấu, thì sẽ là thái quá nếu mở một cuộc tranh luận về một vị toàn quyền, dù là ai, dù ông ta có sai.

Nghị viện có việc hay hơn là theo cái thí dụ mà báo chí Đông Dương quá thường cho: thứ báo chí không chỉ công kích theo lệ thường, mà đôi khi còn lôi người đại diện của nước Pháp ở Viễn Đông xuống bùn; rồi vả lại cũng chính thứ báo chí ấy lại hối hả biến những lời mạt sát của mình thành lời khen, nếu vị Toàn quyền — hiểu rằng đã đến lúc phải chấm dứt những đợt công kích nhắm vào mình — dùng tới một số phương tiện quen đến mức nay đã thành kinh điển. (Vỗ tay.)

Ông Édouard Daladier. — Toàn bộ luận đề của tôi là ở chỗ chủ trương rằng các sự biến quá nghiêm trọng, chúng có tính chất quá hiểm nguy, quá đáng sợ, để chúng ta để cuộc tranh luận đi lạc sang những vấn đề cá nhân. (Vỗ tay.)

Tôi không chỉ nói về các sự biến Yên Bái. Tôi sẽ dễ dàng chứng minh rằng hai năm nay, tháng này qua tháng khác, những sự việc có lẽ cũng nghiêm trọng như thế, nếu không đẫm máu bằng, đã xảy ra ở Đông Dương.

Có thể nói rằng từ năm 1929, không một tuần nào trôi qua mà chúng ta không thấy hoặc những vụ mưu sát nhằm vào người, hoặc những vụ chế tạo bom, hoặc việc tịch thu một kho vũ khí thật sự, hoặc một loạt xung đột như mười tám cuộc bãi công đã bùng ra ở Đông Dương thời ấy — tất cả đều là những sự biến đáng được xem xét với sự chú ý lớn nhất.

Thưa quý ngài, tôi sẽ thử chứng minh bằng chính các sự việc rằng việc thành lập ủy ban điều tra và nghiên cứu này là nhất thiết, và tôi sẽ viện ba loại sự việc để chống đỡ cho lập luận của mình.

Trước hết, tôi muốn hướng sự chú ý của Viện tới cái mà theo tôi làm nên mức nghiêm trọng thật sự của những sự biến mà mọi diễn giả đều đã thuật ở diễn đàn.

Thứ hai, tôi muốn tìm những nguyên nhân sâu xa của chúng — những nguyên nhân mà về phần mình tôi thấy ở sự tiến hóa chung của Đông Dương, cả về phương diện kinh tế lẫn về phương diện tri thức và tinh thần, sau các sự biến của Đại chiến.

Cuối cùng, tôi muốn thử vạch ra một chương trình những cải cách cần được thực hiện không chậm trễ ở thuộc địa lớn của chúng ta.

Tôi đã nói với quý ngài rằng tôi sẽ không trở lại tính chất của các sự biến Yên Bái. Vả lại tôi nghĩ các đảng đều nhất trí phủ nhận những vụ mưu sát tàn bạo ấy, và tôi không cho rằng có ai lại để mình đi tới chỗ tôn vinh những vụ sát hại. (Vỗ tay.)

Viện đã nhất trí gửi lời chia buồn đau xót tới tất cả các gia đình nạn nhân Yên Bái; và nhân danh đảng mình, về điều đó tôi xin nhập cùng các diễn giả đã nói trước tôi. (Vỗ tay.)

Thảm kịch Yên Bái không phải không có rễ trong một quá khứ gần, và không phải không mang trong nó những hậu quả cũng nguy hiểm như thế.

Chính từ tháng Hai 1929 mà bắt đầu cái thời kỳ mưu sát ấy.

Ngày 12 tháng Hai 1929, chính ông Bazin, giám đốc sở kiểm soát nhân công,³ bị sát hại. Sở Mật thám phát hiện một cuộc mưu phản và tiến hành 800 vụ bắt giữ. Vụ án được Hội đồng Đề hình thẩm cứu và hội đồng này tuyên 68 án.

³ Alfred Bazin bị sát hại ngày 9 (chứ không phải 12) tháng Hai. Ông không phải giám đốc sở kiểm soát nhân công mà là giám đốc OGMIC. (chú thích của người biên soạn tư liệu gốc)

Bất chấp sự trấn áp ấy, mỗi tháng chúng ta vẫn thấy những vụ sát hại khác, những cuộc bãi công, những vụ mưu sát, những vụ phát hiện hàng trăm quả bom. Không chỉ các đồn Yên Bái và Hưng Hóa của ta, mà những đồn khác cũng bị tấn công, và những cuộc biểu tình gây ấn tượng lạ thường đã diễn ra.

Sự việc mới, xuất phát từ tình hình xã hội hiện nay của Đông Dương, là cuộc biểu tình của nông dân — những người lần đầu tiên từ một phần tư thế kỷ nay bước ra sân khấu và làm thành phần lớn của những đoàn người mà, khi thì có vũ khí khi thì không, tới trình những yêu cầu với các quản hạt Pháp hoặc, đôi khi, thử một cuộc bạo động.

Tôi nghe rõ rằng người ta tuyên bố với chúng ta rằng đây là việc thực hiện một kế hoạch tổng khởi nghĩa thật sự. Tôi sẽ xem xét điểm này. Nhưng dù điều đó có thật, thì đó chẳng phải là một lý do nữa để hiểu rằng những phương pháp cai trị và hành chính không còn đủ để làm dịu những xung đột như thế, rằng phải dùng tới những phương tiện ngoại lệ mà tình hình mới được tạo ra cho chúng ta đòi hỏi? (Vỗ tay ở phía tả.)

Theo chúng tôi, đó là điều làm nên tính chất nghiêm trọng cốt yếu của những sự biến đã diễn ra: lần đầu tiên trong lịch sử Đông Dương, sự bước ra sân khấu của nông dân.

Lần đầu tiên, những người nông dân, những anh nhà quê, những người mà thường ngày vốn hết sức tôn kính quyền lực dù là quyền lực thấp nhất, lại nổi dậy, từ chối giải tán, tham gia những cuộc biểu tình ấy.

Tính chất nghiêm trọng của sự biến ấy — vốn thuộc trật tự xã hội còn hơn là chính trị — sẽ hiện ra với quý ngài nếu quý ngài vui lòng dành vài phút chú ý cho một sự việc mà lợi ích hiển nhiên đến mức báo chí lớn đã ra sức bóp méo, nếu không phải là phủ nhận.

Sau những cuộc tàn sát ở Yên Bái đã làm quý ngài phẫn nộ một cách chính đáng, vị đại biểu do người Pháp ở Bắc Kỳ bầu vào hội đồng tối cao các thuộc địa, ông Borel đáng kính,⁴ đã thấy cần triệu tập tất cả những người được bầu, Pháp và An Nam, của Bắc Kỳ về tòa đốc lý Hà Nội để thảo luận về tình hình.

⁴ Marius Borel (1872–1962): một người thuộc địa ở Mỹ Khê. (chú thích của người biên soạn tư liệu gốc)

Cuộc họp ấy diễn ra mấy tuần sau các sự biến Yên Bái, vào lúc mà trong toàn thuộc địa, cả người Pháp lẫn người An Nam đều đảo lộn, vào lúc mà tất cả các đảng ở Đông Dương đều nhất trí mong một sự trấn áp rất nặng.

Chuyện gì xảy ra? Khi đó xảy ra cái sự việc chưa từng có trong lịch sử Đông Dương, rằng những người An Nam được bầu ở Bắc Kỳ — làm ngơ với mọi hứa hẹn, lạnh nhạt với mọi lời cầu khẩn — đã từ chối bỏ phiếu cho dù chỉ một văn bản thiện cảm hay tín nhiệm nào với nền hành chính Đông Dương, và họ thà cắt các cuộc thương nghị, thà không dự cái thứ đại hội những người được bầu ở Bắc Kỳ ấy nữa; bởi từ những lời tuyên bố nói với họ, họ rút ra những luận cứ lập tức tạo ra một thứ liên đới chủng tộc.

Với sự thống trị Pháp, đó là một sự việc mà người ta không thể nhấn mạnh tầm quan trọng cho đủ, và theo tôi nó biện minh — chắc chắn không phải cho việc tước quyền của bất cứ cơ quan chính trị và hành chính nào — mà cho việc tạo ra một cơ quan mới được trang bị đủ để nói với Viện sự thật là gì, để tiến hành một cuộc điều tra rộng không chỉ về trật tự chính trị mà cả về trật tự kinh tế và xã hội của tình hình hiện nay ở Đông Dương.

Thưa quý ngài, tôi sẽ tìm ra một luận cứ thứ hai khi xem xét — cũng nhanh như thế — những nguyên nhân sâu xa của cái thứ ngộ nhận bi thảm vừa nảy ra giữa nước Pháp và Viễn Đông.

Một số diễn giả đã chủ trương ở diễn đàn rằng tất cả những sự biến ấy là công trình của đảng cộng sản Đông Dương…

Ông Édouard Daladier. — Tôi không hiểu vì sao vấn đề ảnh hưởng của chủ nghĩa cộng sản lên các sự biến gần đây lại gây ra ở đây những lời ngắt chen và làm cuộc tranh luận nóng lên.

Tôi nghĩ rằng bên này bên kia, chúng ta nhất là bị quy định bởi nhu cầu thấy rõ tình hình và đánh giá nó đúng như nó là. (Vỗ tay ở phía tả và phía tả cùng.)

Dù có nguy cơ làm các đồng viện cộng sản của chúng ta không vui, và đồng thời hứng lấy cơn giận của ông Outrey, tôi xin nói rằng tôi không gán cho hành động của những người cộng sản Trung Hoa và Đông Dương cái tầm quan trọng mà ông Outrey muốn gán cho nó.

Ông Édouard Daladier. — Một sự ghi nhận gây ấn tượng lạ thường: từ 1924 tới 1928, không dấu vết mưu sát nào, không dấu vết phong trào phản loạn nào, không có sự bước ra sân khấu của những anh nhà quê. Vì sao?

Mà cách mạng Trung Hoa thì lại đang ở mức cao nhất trong cái thời kỳ tôi đang nói.

2749 Dưới thời cai trị của ông Varenne — thời mà quý ngài đã bàn, mà mỗi người chúng ta đều có thể bàn — có chút dấu vết xáo động cộng sản nào ở thuộc địa không? Không một dấu vết! (Vỗ tay ở phía tả cùng và phía tả.)

Nếu người ta cứ khăng khăng tìm nguyên nhân các sự biến trong hành động cộng sản, trong khi theo tôi hành động ấy không phải một nguyên nhân mà là một hậu quả (Vỗ tay ở phía tả và phía tả cùng), thì tôi xin nói rằng qua đó bộc lộ ra sai lầm của một chính sách mà tôi sẽ không ngừng chống lại, dù nỗ lực của tôi có kết quả thế nào: cái chính sách quy sự bất bình và sự bùng nổ của nó cho những hoạt động từ bên ngoài, trong khi cái họa thì ở ngay trong nước và phải diệt nó (Vỗ tay trên cùng những hàng ghế ấy); và để diệt nó, trước hết phải biết nó thật chính xác trong toàn bộ bề rộng của nó.

Còn tin, nói và chủ trương rằng chính hành động cộng sản đã quy định những sự biến ấy, thì là biện minh trước cho cái chính sách trì trệ, mù tịt — cái chính sách phó mặc việc giải quyết các vấn đề cho sự can thiệp của quân viễn chinh, của máy bay ném bom, của các hội đồng đề hình — trong khi trong cuộc tranh luận này tôi chỉ cần nhắc lại câu ngạn ngữ Trung Hoa nổi tiếng: « Chính sức mạnh cũng chỉ trói buộc con người được một thời. » (Vỗ tay ở phía tả và phía tả cùng.)

Thưa quý ngài, chắc chắn tôi không hề phủ nhận hành động của chủ nghĩa cộng sản, hành động của Đệ tam Quốc tế; và tôi hiểu rất rõ — vả lại thực tế họ chẳng giữ bí mật gì — rằng những người cộng sản ở Moscow muốn thử đấu tranh, ở phương Đông, chống những sự thống trị phương Tây. Chính họ đã báo cho chúng ta điều đó.

Không chút nghi ngờ rằng họ hẳn muốn thực hiện ở Đông Dương những phong trào khởi nghĩa lớn đã diễn ra ở Trung Hoa, ở Miến Điện, và không phải không có tiếng dội tới các sự biến ở Ấn Độ.

Nhưng vậy thì, thưa quý ngài, tôi vẫn đặt với quý ngài cùng một câu hỏi. Vì sao, khi chủ nghĩa cộng sản ở Trung Hoa có thể nói là ở đỉnh cao của nó, lại không có rối loạn, không có bạo động, không có vụ tàn sát đồn trú Pháp nào?

Trái lại, chính vào lúc chủ nghĩa cộng sản và chủ nghĩa quốc gia ở Trung Hoa xô vào nhau, lâm vào xung đột, chính vào lúc ấy sự mở rộng của cái chủ nghĩa cộng sản Quảng Châu kia mới được ghi dấu rõ nhất.

Tôi cho rằng tôi không cần bác bỏ lâu hơn một luận cứ tầm thường đến thế. (Vỗ tay ở phía tả và phía tả cùng.)

Điều nghiêm trọng, tôi cho vậy, là sự tiến hóa đã diễn ra trong một đảng riêng của Đông Dương, tồn tại từ ngay sau cuộc chinh phục Pháp: cái đảng quốc gia vốn, ở nguồn gốc của nó, chia làm hai nhánh — một nhánh có thể nói là chính thống, như ông Varenne đáng kính đã nói, vây quanh một vị hoàng thân ở Nhật Bản; nhánh kia tị nạn ở Trung Hoa và duy trì một phong trào cộng hòa. Cả hai nhánh gặp nhau ở chỗ gây ra những vụ mưu sát cá nhân và những cuộc bạo động riêng lẻ.

Nhưng ảnh hưởng của nước Pháp mạnh đến thế, những sáng tạo của thiên tài nước Pháp năng động đến thế, nên dù có tiếng gọi của chủ nghĩa quốc gia Đông Dương, dần dần, không cần trấn áp, những phong trào ấy đã biến mất; và đảng quốc gia, hay ít nhất là nhánh cách mạng của đảng quốc gia ấy, đã nhanh chóng mất tín nhiệm ngay trong mắt chính những người nông dân Đông Dương.

Nhưng chuyện gì đã xảy ra? Cái đảng quốc gia ấy đã tiến hóa. Nó đã quyết định đòi một chính sách cải cách. Nó đã công khai và thẳng thắn tán thành một chính sách cộng tác với nước Pháp. Nó đã đòi những quyền tự do cá nhân và những quyền tự do công dân cho người An Nam, dưới sự che chở của nước bảo hộ.

Tôi sẽ không bác rằng đã có những nỗ lực. Tôi sẽ không bác cả công nghiệp đáng khâm phục của các bác sĩ, các hộ lý nam và nữ của chúng ta, cả công nghiệp đáng khâm phục của những người đã lập ra nền giáo dục, cả công nghiệp của những vị toàn quyền đã lần lượt ở Đông Dương và tất cả đều đã thiết tha làm cho người ta yêu nước Pháp bằng những sáng tạo của mình và bằng một công nghiệp tiến bộ.

Nhưng tôi xin nói rằng từ sau chiến tranh, từ khi khắp thế giới những lời về quyền của các dân tộc tự định đoạt số phận mình được tung ra, từ khi — ngay sau cuộc chiến — hàng nghìn binh sĩ và người lao động An Nam trở về, những người mà quý ngài đã chào mừng lòng yêu nước Pháp của họ khi họ chiến đấu hay khi họ lao động cho chiến thắng trên đất Pháp (Vỗ tay ở phía tả và phía tả cùng); từ khi cũng đã diễn ra một loạt hiện tượng kinh tế tương tự những hiện tượng đang diễn ra ở phần còn lại của hành tinh và đã có hệ quả là làm cho sản xuất thừa và tiêu dùng thiếu cùng tồn tại trên một mảnh đất — từ khi tất cả những sự biến ấy diễn ra, thì người ta đã đáp lại những lời than, đã đáp lại những yêu cầu bằng những lời mơ hồ, chưa bao giờ được tiếp theo bằng hiệu lực nào.

Chính điều đó giải thích cho quý ngài rằng đã tới một ngày mà, trong cơn tuyệt vọng, sau khi đã tự đẩy khỏi lòng mình những phần tử ôn hòa nhất, những phần tử thân Pháp, cái đảng quốc gia ấy đã kết một thỏa ước với cái đội tiền phong cộng sản mà tôi đã nói với quý ngài. (Vỗ tay ở phía tả và phía tả cùng.)

Nếu cần một bằng chứng cho điều đó, tôi không thể tìm được bằng chứng nào rực rỡ hơn bằng chứng do người cuối cùng bị chém ở Yên Bái mấy tuần trước — thủ lĩnh phong trào khởi nghĩa Thái Học — cung cấp cho chúng ta. Lá thư của ông ta đã được công bố bất chấp ý muốn của nền hành chính.

luận cứ quyết định.

Dù sao, lá thư ấy được viết đúng như một người An Nam trẻ có học hẳn sẽ viết, nếu ta yêu cầu anh ta nói cho ta ý nghĩ của anh về cái chế độ đang trị ở Đông Dương.

Ông Édouard Daladier. — Vả lại, tôi có cần tài liệu ấy không? Tôi có vô số tài liệu khác đang tích lại trong hồ sơ của mình, và tất cả đều chứng minh rằng việc bao nhiêu người An Nam tán thành các phong trào cách mạng là hậu quả của sự thất bại của chính sách cải cách mà tất cả những người ấy đã thẳng thắn đòi ở quý ngài. (Vỗ tay ở phía tả và phía tả cùng.)

Có phải dẫn ra — bởi những cái này thì không giả — những bản tuyên ngôn đã được truyền bá ở châu Âu, đặc biệt ở Genève, vào lúc thành lập Hội Quốc Liên, bởi những người mà mấy tuần trước một số đã bị chém ở Yên Bái?

Có phải nhắc lại tất cả những lời đòi hỏi đã gửi tới quý ngài, tất cả những nguyện vọng của người An Nam và của các cơ quan dân cử?

Tôi sẽ không nhấn mạnh thêm điểm này. Tôi xin nói rằng với cái chính sách cộng tác mà tầng lớp tinh hoa bản xứ ấy mong muốn, chúng ta đã quá thường và quá lâu đối lại bằng những sự chậm trễ — có lẽ là vô tình, nhưng có lẽ cũng là quá tính toán. Chúng ta đã không có khả năng dựng nên một chính sách tổng thể, và các quản hạt của chúng ta đã mất mình, ngày này qua ngày khác, trong công việc bàn giấy, trong cái tình trạng mà chính các sự biến đặt họ vào: không thể vươn lên trên cái đời sống thường ngày của nạn giấy tờ để giải quyết một vấn đề tinh thần lớn, có lẽ là lớn nhất trong những vấn đề đang đặt ra cho nước Pháp.

Giờ tôi muốn làm một phân tích nhanh về những định chế chúng ta đã tạo ra ở Đông Dương. Tầng lớp tinh hoa bản xứ chỉ nhận được một sự đại diện rõ ràng là không đủ. Người An Nam, ngay trên đất nước mình, không chỉ không có quyền đi lại, không chỉ không có cả quyền lập hội lẫn quyền hội họp, không chỉ có báo chí bản xứ bị đặt vào những điều kiện thấp kém rõ rệt so với báo chí Pháp — mà hơn thế, trong mọi hội đồng của thuộc địa, sự đại diện của người bản xứ quá thường là đáng tức cười.

Trong các hội đồng thành phố, trừ hai thành phố lớn ở Bắc Kỳ, người bản xứ chỉ vừa chiếm một phần ba tổng số. Họ chiếm một phần tư, và đôi khi còn một phần năm, trong các phòng nông nghiệp, trong các phòng thương mại — những hội vả lại chỉ thuần tham vấn.

Người ta thấy đúng những bất bình đẳng ấy trong các hội đồng bảo hộ. Thế mà phải ghi nhận rằng ở Đông Dương có chừng 30.000 người Pháp, và 23 triệu 2750 người An Nam, những người đóng năm phần sáu số thuế. (Những chuyển động khác nhau.)

Với công chức, những biện pháp rất tốt đã được thi hành, đặc biệt bởi đồng viện của chúng ta, ông Varenne. Tuy nhiên, những công chức An Nam có cùng bằng cấp như công chức Pháp lại nhận 10 đồng bạc ở chỗ công chức Pháp nhận 17. Ở đó có một bất bình đẳng đáng kể, gây ra những hậu quả đáng tiếc nhất trong tâm trí công chức An Nam.

Sự thất vọng ấy sẽ không mãnh liệt, nó sẽ không có hậu quả là những sự biến chúng ta đã vẽ lại, nếu cùng lúc đã không diễn ra, trong toàn thuộc địa, một sự biến đổi kinh tế sâu xa — quan trọng ngang một cuộc cách mạng thật sự — và cái này thì lại là công trình của công cuộc thực dân, đặc biệt của nước Pháp.

Chính bằng những công trình lớn chúng ta đã làm, chính bằng cái chất kích thích chúng ta đã cho công nghiệp và thương mại, mà ở Đông Dương đã hình thành một giai cấp tư sản thương mại và một tầng lớp đại địa chủ nông nghiệp — những người, theo một quy luật lịch sử đã được kiểm chứng ở mọi quốc gia châu Âu thế kỷ mười chín, hôm nay tới đòi ở quý ngài cả quyền lợi lẫn danh vị.

Chính những người ấy đã gửi con mình đi học ở các đại học Pháp hay ở đại học Hà Nội; chính cái giai cấp tư sản ấy mà con cái họ mơ được đi học ở các đại học Mỹ, như những người Hoa trẻ đã làm.

Cuối cùng, chính cái giai cấp tư sản ấy mà con cái họ không ngừng ngẫm nghĩ về tấm gương Nhật Bản, và còn hơn thế là tấm gương nước Xiêm láng giềng của chúng ta.

Bởi nếu chúng ta có quyền vui mừng về công nghiệp nước Pháp đã hoàn thành ở Đông Dương, thì cũng phải nói rằng công nghiệp tiến bộ vật chất mà nước Xiêm đã hoàn thành — dưới sự dẫn dắt của các cố vấn ngoại quốc nhưng dưới một triều đại Xiêm — hoàn toàn có thể đứng so sánh với công nghiệp của chúng ta.

Đó là một điểm mà tôi sẽ vui lòng nhận thảo luận. (Vỗ tay ở phía tả và phía tả cùng.)

Vả lại, điều làm cho những sự việc hôm nay trở nên nghiêm trọng là: với cái giai cấp tư sản đã được giải phóng về kinh tế ấy, các sự biến kinh tế gần đây đến mang thêm sự hậu thuẫn của một giai cấp vô sản công nghiệp và của một tầng lớp tiểu nông mà đời sống thì khốn cùng hoặc bấp bênh.

Từ khi Đông Dương bị đẩy vào cái nhịp định mệnh của nền văn minh công nghiệp, những vành đai đỏ — đó là cách nói người ta đã dùng — đã hình thành quanh các thành phố lớn. Những người nông dân đã tới cho thuê sức lao động của mình ở nhà máy lấy 25 xu một ngày, tức 50 xu Pháp — 25 xu, mà mỗi ngày phải nộp 2 hay 3 xu cho người cai, kẻ làm chủ việc nhận và làm chủ việc đuổi người thợ; mà phải nộp 15 xu để mua hai đấu gạo nhất thiết cho khẩu phần hằng ngày. Còn lại gì cho những người thợ ấy?

Khi cái giai cấp vô sản ấy đòi sự bảo vệ của nước Pháp, khi người ta cho họ biết rằng ở Pháp và ở các nước khác có những thanh tra lao động đưa thêm tính nhân đạo và công lý vào quan hệ giữa người làm thuê và người chủ, thì chính Đại Hội đồng các lợi ích kinh tế và tài chính Đông Dương đáp lại bằng cách gây khó cho việc gửi một ngạch thanh tra lao động từ chính quốc sang.

Đó là vấn đề thật.

Tôi sẽ không cãi vặt với quý ngài về nghĩa của một sắc lệnh mà tôi vẫn cho là mình có quyền bàn, ở góc độ việc thực hiện nó; nhưng thôi, cứ cho là quý ngài có lý. Thế thì các thanh tra lao động của quý ngài làm gì?

Ông Édouard Daladier. — Tôi không muốn bị ngắt lời quá nhiều, để kết thúc nhanh hơn. Tuy nhiên tôi quyết bảo vệ ở diễn đàn, với cái tầm mà tôi thấy nó đáng được, cái luận đề mà các bạn tôi đã giao cho tôi bảo vệ. (Vỗ tay ở phía tả.)

Chúng ta đang nói về những anh nhà quê có mặt trong các đoàn khởi nghĩa, khi thì có vũ khí khi thì không. Hãy nói sự thật: cái chế độ họ đang chịu là không xứng với đất nước ta và nền văn minh của ta. (Vỗ tay ở phía tả, phía tả cùng và trên nhiều hàng ghế khác.) Đó là những người sở hữu dưới một hécta đất, sống trong vùng đồng bằng quá đông dân, không thể tự nuôi mình cũng không nuôi được gia đình bằng lao động của chính mình, và buộc phải cho thuê cánh tay của mình cho những người nông dân giàu hơn — những người trả họ rẻ và là những người mà họ mắc nợ; điều đó khiến họ không thể đóng món thuế năm đồng bạc mà nền hành chính đòi ở họ, bởi năm đồng bạc ấy tương đương gần một tháng lao động của những tiểu nông ấy.

Ông Édouard Daladier. — Ông đại tá Bernard có lý — dù chúng ta có ý kiến thế nào về các tư tưởng chính trị của ông — khi ông nói rằng dân cư ấy bị thiếu ăn và quá thường chìm trong một sự khốn cùng sinh lý thật sự. (Vỗ tay ở phía tả và phía tả cùng.)

Vậy thưa quý ngài, chuyện gì xảy ra khi, ngoài những điều kiện xã hội ấy, chính thiên nhiên cũng nhập cuộc, và bằng cuồng phong hay bão lớn, nó đến tăng cường thêm sự bất công của con người?

Tôi không biết những tài liệu tôi nhận được có giả hay không; tôi nhận chúng từ Đông Dương. Xin hãy chặn tôi nếu tôi nhầm.

Tôi muốn nói về một lá thư của Đức cha Monogouri, đại diện tông tòa Bình Chu, gửi Đức cha Isidore Dumortier. Thư đề ngày Bình Chu, 25 tháng Tư 1930; đây là nội dung:

Ông Édouard Daladier. — « Chúng tôi thấy mình ở trong cái nhu cầu cay đắng là phải từ chối những đứa trẻ mà họ đem tới cho chúng tôi như thế, với sự gần như chắc chắn rằng cả con cả cha mẹ sẽ chết vì nạn đói.

Sau lời chứng của một vị giám mục, đây là lời chứng của một tờ báo mà tôi nghĩ không hề do các bạn tôi soạn, dù nó mang một cái tên quen dùng ở Pháp: l’Ami du peuple indochinois.

Tờ báo ấy thuật lại chuyến đi mà Thống sứ Robin đã có công thực hiện vào nội địa Bắc Kỳ để xem cho rõ mức nghiêm trọng của cái nạn đói mà vị giám mục có lá thư tôi vừa đọc cho quý ngài đã nêu ra với bao nhiêu xúc động:

Tôi hoàn toàn không có ý bác bỏ cả hiệu lực của những phương tiện mà ngài Thống sứ Robin dùng, cả sự chính trực trong ý định của ông. Nhưng chẳng buồn sao, khi ở một nước 23 triệu dân mà mọi diễn đàn Pháp đều đã ngợi ca lòng trung thành và tinh thần hy sinh trong thời Đại chiến, chẳng đáng than sao khi phải cầu tới hoặc lòng từ thiện — rõ ràng là rất đáng kính — hoặc lời đe để mặc cho người ta cướp kho và vựa, nếu thiện chí của những kẻ đầu cơ không chịu hy sinh chút gì cho sự khốn cùng và nỗi đau khổ? (Vỗ tay ở phía tả, phía tả cùng và trên nhiều hàng ghế ở phía giữa.)

Thưa quý ngài, theo chúng tôi, phong trào phản kháng rộng lớn ấy được giải thích như thế. Tất cả những sự việc ấy đã tạo thành cái mảnh đất mà hạt giống quốc gia và cộng sản, thật vậy, đã đến nảy mầm.

Tôi xin hỏi quý ngài rằng điều sáng suốt và hợp lẽ hơn, trước hết, bây giờ khi quý ngài đã có một quãng lặng, chẳng phải là lợi dụng nó mà đưa lưỡi búa vào tất cả những sự lạm dụng đang khiến một tình hình đáng than đến thế thành có thể hay sao? (Vỗ tay ở phía tả, phía tả cùng và trên nhiều hàng ghế ở phía giữa.)

Tôi sẽ kết thúc sau khi — vì quyết không né tránh câu hỏi đang ở trong tâm trí quý ngài — tôi đã thử nói rõ một số trong những cải cách mà theo chúng tôi, tính cấp thiết của chúng là không thể bàn.

Không ai trong chúng tôi nghĩ tới việc bác bỏ sự lớn lao của công nghiệp Pháp ở Đông Dương trong quá khứ; và tôi hoàn toàn không ở đây để gắn mình, dù là từ rất xa, với bất cứ ý tưởng nào về một cuộc rút đi, một sự từ bỏ Đông Dương của nước Pháp. Và điều đó vì hai lý do: thứ nhất là việc nước Pháp ra đi sẽ được tiếp theo bằng một cuộc nội chiến thật sự giữa tất cả các dân tộc không đồng chất đang sống ở cái xứ mênh mông ấy (Rất đúng! rất đúng!); mặt khác, và còn hơn thế, bởi việc nước Pháp ra đi sẽ đặt ra vấn đề sự di chuyển của các dân tộc da vàng khắp Thái Bình Dương và khắp châu Á, và việc nước Pháp từ bỏ thuộc địa lớn ở Viễn Đông của mình sẽ là hiệu lệnh cho một cuộc chiến tranh thế giới — dù sao cũng là cho cái cuộc đại chiến Thái Bình Dương mà trái lại, phận sự của chúng ta là đẩy lùi và ngăn nó xảy ra. (Vỗ tay.)

Nhưng đó không phải là vấn đề. Vấn đề là biết liệu chúng ta có quyết sáng kiến một chính sách cộng tác và liên kết thật sự, chứ không phải chính sách hùng biện.

Thưa quý ngài, về bộ luật lao động, việc bảo vệ nhân công, cuộc đấu tranh chống thất nghiệp, những điều kiện sống mà nền hành chính áp cho tất cả các đại nhượng địa, nghĩa vụ của tất cả những người ấy là dành vài trăm hay vài nghìn hécta — tùy trường hợp — để xây một làng An Nam lành mạnh nơi người thợ sẽ tự mình sở hữu ruộng lúa của mình: về những điều đó chúng ta nhất trí.

Nhưng tôi nghĩ rằng nếu không có một quyền lực đủ mạnh và đủ quyết để áp cho những đại nhượng địa ấy những hy sinh tài chính đã trở thành nhất thiết, thì quý ngài sẽ không tìm lại được cả hòa bình, cả sự yên tĩnh, cả trật tự ở cái xứ mà quý ngài có trách nhiệm trước mọi quốc gia khác. (Vỗ tay ở phía tả.)

Thưa quý ngài, vì sao cũng không phát triển sự liên kết giữa tư bản bản xứ và tư bản Pháp? Vì sao tấm gương của vài người Pháp — như ông Girard,⁵ đặc biệt ở Bắc Kỳ, người đã lập những hội Pháp – An Nam để khai thác ruộng lúa — lại không được khuyến khích?

Chúng tôi sẽ thảo luận vấn đề này sâu hơn khi đặc quyền của Ngân hàng Đông Dương thành đối tượng các cuộc tranh luận của chúng ta.

Tôi sẽ không nhấn mạnh thêm về cuộc cải cách thuộc trật tự chính trị vốn phải được thêm vào những cải cách thuộc trật tự kinh tế và xã hội ấy.

Thưa quý ngài, quý ngài than rằng các hội kín sinh sôi đầy ở Bắc Kỳ và Nam Kỳ. Làm sao chúng lại không tồn tại, khi mọi việc lập hội đều bị cấm với một dân tộc có tục lập hội hàng thế kỷ?

Vì sao quý ngài không muốn nhận tất cả những người An Nam xứng đáng — bởi học vấn hay bằng cấp của họ — vào tất cả các ngạch của nền hành chính, hoàn toàn ngang hàng với người Pháp?

Vì sao quý ngài duy trì trong toàn thuộc địa cái bộ máy những hội đồng không có quyền lực, những tổ chức chỉ thuần tham vấn, chỉ có thể nêu nguyện vọng, tạo thành một thứ trang trí hay mặt tiền?

Hẳn là không có chuyện lấy một đất nước đang ở gần đúng cái chặng mà châu Âu — và đặc biệt nước Pháp — ở vào khoảng giữa thế kỷ mười chín, rồi ném nó ra khỏi quỹ đạo của nó, bắt nó nhận những định chế vốn không làm ra cho chủng tộc của nó, cũng không cho môi trường tộc người, xã hội hay thậm chí địa lý của nó. Tuy nhiên, ở khắp nơi con người, dù màu da thế nào, đều có quyền được bảo đảm. Dù họ là ai, họ⁵ cũng có quyền được những quyền tự do cá nhân; và đó là vinh dự của nước Pháp đã khẳng định điều ấy đầu tiên trước thế giới. (Vỗ tay nồng nhiệt.)

⁵ Nhắc tới giám đốc Hội Nông nghiệp Bắc Kỳ? (chú thích của người biên soạn tư liệu gốc)

Cuối cùng, không thể chấp nhận việc quý ngài còn lâu hơn nữa không mở rộng tất cả những hội đồng ấy cho những người An Nam được bầu. Nhất là không thể chấp nhận việc quý ngài giữ quá lâu những hội đồng thuần tham vấn, việc quý ngài không cho họ — ngoài một quyền được xem — một quyền can thiệp vào ngân sách. Khi Đại Hội đồng các lợi ích tài chính của quý ngài thảo luận về thuế và về việc dùng số thu được, vì sao những người được bầu Pháp và An Nam lại không có quyền không chỉ trình quan điểm của mình với vị Toàn quyền mà còn có những ý tưởng riêng của mình, ngoài những khoản chi bắt buộc, những khoản chi Nhà nước đã ghi mặc định vào ngân sách? Nếu có xung đột giữa phủ Toàn quyền và những người được bầu ấy, vì sao sự phân xử của Bộ Thuộc địa lại không được tiến hành ở trên và ở ngoài mọi lợi ích riêng?

Ông Édouard Daladier. — Đây là kết luận của tôi. Quý ngài sẽ không chữa được một tình hình nghiêm trọng bằng những biện pháp trấn áp kéo dài một cách vô ích. Quý ngài sẽ chấm dứt nó bằng một chính sách tự do, chính sách vả lại tương ứng với những truyền thống cao nhất của nước Pháp.

Quý ngài phải lập ở Paris một hội đồng tối cao về Đông Dương cộng tác với Bộ trưởng, nơi người bản xứ có thể được triệu tới và được hỏi ý. Tôi còn đi tới chỗ chủ trương điều người Anh đã làm: lập một chức thứ trưởng thường trực về Đông Dương. (Những chuyển động khác nhau.)

Ông Édouard Daladier. — Tôi kết luận. Đã đến lúc phải chọn dứt khoát giữa hai chính sách:

Chính sách của sự trì trệ, của việc nạn bàn giấy xâm chiếm những chức vụ hành chính cao nhất, chính sách ngày này qua ngày khác, không chân trời và quá thường là không tâm hồn — chính sách tỏ rõ một lòng tin mù quáng vào các lực lượng trấn áp, những lực lượng rất có thể một ngày nào đó sẽ không còn, nếu những cái họa chúng ta đã nêu không được chữa. (Những chuyển động khác nhau.)

Và rồi, cái chính sách thấm nhuần không chỉ những tư tưởng và truyền thống Pháp, mà còn cả niềm tin rằng vào cái giờ của đời sống quốc tế mà chúng ta đang ở, những sự thống trị thuộc địa — dù rộng lớn đến đâu — cũng chỉ còn có thể biện minh và duy trì được bằng lý lẽ những việc chúng làm cho những dân tộc mà chúng phải khai sáng và dẫn dắt. (Vỗ tay.)

Chúng tôi nghĩ rằng thuộc về Nghị viện việc đưa ra — để tự mình giải quyết — cái vấn đề lớn nhất đang đặt ra cho nước Pháp, và giải quyết nó theo những truyền thống cao quý của nó về sự sáng suốt và lòng rộng rãi. (Vỗ tay nồng nhiệt ở phía tả và phía tả cùng. — Khi về chỗ, diễn giả nhận được những lời chúc mừng của các bạn mình.)

……………………………

Ông Ferdinand Bouisson đã nhất định chủ tọa phiên cuối trong các phiên họp lớn về Đông Dương.

Công chúng vẫn đông như thế. Nhưng trên các hàng ghế dân biểu, phía hữu thì đình công. Vào đầu buổi chiều hôm ấy, cả một phần Viện sáng chói bằng sự vắng mặt.

Ba giờ. Ông Marcel Cachin tới, lả đi dưới sức nặng của một bộ sưu tập đầy đủ tờ l’Humanité. Trước một lời đe bằng tài liệu như thế, Chủ tịch Viện vội vã khai mạc các cuộc tranh luận.

Màn trình diễn lập tức bắt đầu.

Ông Daladier — Sự vỡ mộng

Vì sao ông Daladier luôn gây cảm tưởng là đang khó ở? Ông xông lên với hai tay nắm chặt, ông chất vấn chính phủ một cách thô, và lấy Đông Dương làm cớ — chuyện khí chất: ông Daladier là người Vaucluse, rất gần Camargue.

Ông cũng ghi nhận rằng hành động của chủ nghĩa cộng sản Đông Dương không có cái tầm quan trọng mà vị dân biểu Nam Kỳ gán cho nó, và cuộc đấu bắt đầu:

Ông Outrey — người đã nhầm chừng bảy mươi năm nay — gào lên: « Ông đã lừa chúng tôi bốn năm nay! » Và khi diễn giả được nhóm cấp tiến xã hội ủy nhiệm đem những cải cách chưa hề được thực hiện ra xử, ông Outrey lắp bắp: « Ông đã làm gì trong lúc ông là Bộ trưởng Thuộc địa? » Và từ phía ông Ernest Outrey — đệ tử của sự vui vẻ đến mức phát điên — câu hỏi ấy sẽ gây ra một trận cười vang trong các giới thuộc địa; trong khi lập tức Bouisson đứng lên và, vay cái điệu bộ kinh thánh của Moses rủa con bò vàng, ông giáng sấm xuống « con cá mập Đông Dương »:

« Thưa ông Outrey, ông là một chuyên gia về việc ngắt lời. » Cái văn bằng nghệ sĩ bậc thầy được nhất trí tặng ấy làm dịu những nhiệt tình hùng biện của ông Outrey, và ông Daladier có thể « gầm » bài diễn văn của mình trong yên ổn và tĩnh lặng.

Ông Pezet — Bouvard và Pécuchet

Hai « nhân vật anh hùng » nhập vào một người duy nhất. Vả lại cái dáng cũng đáng kể: vòng bụng 1 mét 50; cái vầng trán rộng đến nỗi các ý tưởng lạc lối trong đó. Chính từ tận cùng xứ Bretagne mà ông Pezet đã mang về cuộc điều tra mênh mông của mình về Đông Dương. Người thứ mười ba của một tá, trước hết ông nhất định tỏ lòng kính trọng công cuộc thực dân của nước Pháp. Rồi ông dũng cảm bước lên con đường dài của tiến bộ xã hội. Sau một giờ diễn văn, chúng ta trở lại Nouvelles-Hébrides, trong khi chờ một con tàu mới của Công ty Pezet nhổ neo đi Sài Gòn.

Bỗng nhiên, Chuyến du hành sang Trung Hoa bị ngắt; chúng ta ngược dòng các thế kỷ. Đây là Khế ước xã hội và Tinh thần luật pháp.

Cuối cùng vang lên bài thánh ca nổi tiếng Je suis chrétien, và ông Pezet rất lịch thiệp chịu bước xuống khỏi diễn đàn.

Ở hàng ghế các bộ trưởng, ông André Tardieu, bình thản và buồn ngủ, đọc tờ l’Intransigeant.

Doriot — Cái đầu của Moscow

Hai mươi tám dân biểu trong phòng họp. Trống rỗng. Một mình ở hàng ghế của mình, ngài Bộ trưởng Thuộc địa vẫn nghe. Ông Doriot thì « to… to… to » như cô Fernande trong bài hát. Cặp kính cho ông một vẻ có học nào đó mà thứ tiếng Pháp quá trụi những quy tắc ngặt của văn phạm lại phủ nhận.

Ông cảm tạ các ông Taittinger, Ernest Outrey và đồng sự đã làm chủ nghĩa cộng sản lớn lên ở Đông Dương cũng như ở Pháp. Ông ngợi ca đúng như họ xứng đáng cái lòng nhiệt thành của những tân tòng ấy của Moscow.

Ở hàng ghế các bộ trưởng, bình thản và buồn ngủ, ông André Tardieu đọc tờ l’Intransigeant.

Lionel de Tastes — Viên pháp quan dị giáo thượng lưu⁶

Ông Lionel de Tastes gỡ tội cho cánh tay của Moscow. Ông kịch liệt chống lại những kẻ phá tán tiền tiết kiệm, những quản trị viên đáng ngờ đứng đầu vô số công ty Pháp mà chỉ có một cái mặt tiền nhằm che giấu những đợt phát hành giấy tờ nay đã mất giá.

Mối nguy của những phương pháp ấy có hai mặt: chúng đã làm chúng ta mất danh dự trong mắt người bản xứ Đông Dương, và chúng đẩy tư bản Pháp ra xa khỏi cái thuộc địa đẹp đẽ của chúng ta.

Và đây, trên những sự biến đẫm máu ở Yên Bái bay lượn cái bóng hung hiểm của ông Octave Homberg, tay « phài chính » không lương tâm, nguyên nhân của bao nhiêu sự phá sản.

Ông André Tardieu bỏ tờ l’Intransigeant xuống.

⁶ Lionel de Tastes, dân biểu Seine (1928–1936): anh cả của Henry de Tastes (1883–1940), người làm cả sự nghiệp trong ngạch dân sự Đông Dương, trừ một quãng xen làm giám đốc Công ty Địa ốc Đông Dương ở Sài Gòn (1928–1934); và của Edmond de Tastes, kỹ sư ECP, cựu giám đốc tại Công ty Công nghiệp và Lâm nghiệp Biên Hòa. (chú thích của người biên soạn tư liệu gốc)

Ngài Chủ tịch Hội đồng — Người thuần thú Pezon

Hai tay sau lưng, coi các dân biểu phía tả như những con thú dữ đang toan ăn thịt mình, Tardieu thuần phục kẻ thù của mình một cách uy nghi, ngay cả khi họ có thể có lý. Ông dùng lời nói như một cây roi ngựa, mỗi đòn roi quất rát, ngay cả khi ông chẳng mạo hiểm gì.

Ông vung lên một cách lộng lẫy bản nghị quyết của ông Daladier mà ông không muốn, bởi ông sẽ không nhận bất cứ điều gì có thể làm giảm quyền lực của chính phủ; « nhà nước, chính là ta ». Quay về phía ông Herriot, ngài Chủ tịch Hội đồng chém một nhát kiếm: « Các ông là người của đối lập! » Mỗi người đến lượt mình.

Và như những con sư tử vây quanh tiên tri Daniel, « những người của đối lập » rút khỏi một mảnh đất mà kết cục cuộc chiến không còn gì phải nghi ngờ, một lần nữa để chiến thắng cho ông Tardieu với đa số 62 phiếu.

Phiên họp — Cuộc tranh luận về Đông Dương kết thúc bằng một phiếu tín nhiệm

Cuộc tranh luận về Đông Dương cuối cùng đã kết thúc, và với mọi người đó là một sự hài lòng chắc chắn; bởi việc vấn đề Đông Dương được xem xét đến tận cùng từng đáng mong đến thế nào, thì việc hàng tràng diễn giả lên diễn đàn nhai lại những điều sáo đã nghe tới mười lần cũng trở nên không đúng lúc và đáng cười đến thế ấy.

Như có thể đoán trước, cuộc thảo luận đã được bế mạc bằng việc bỏ phiếu cho một bản nghị quyết, nguyên văn như sau:

Ngoài mọi mối lo chính trị, đó là một sự hài lòng thứ hai khi thấy Nghị viện chuẩn y chính sách thuộc địa của Chính phủ vào những giờ phút hơi tế nhị mà chúng ta đang sống: cả nước Pháp và Đông Dương đều mừng về điều đó.

Vả lại ông Daladier đã làm cho chính trị lấy lại quyền của nó khi bảo vệ một bản nghị quyết đòi thiết lập một ủy ban nghị viện đặc biệt. Ông gắn với ý tưởng ấy như với con ngươi mắt mình. Dù nhiều bạn của ông đã tỏ ra rất ít nhiệt tình với thái độ ấy, và dù chính ông Varenne đã nói trùm ý rằng một ủy ban là điều ít cần thiết nhất mức có thể, những người cấp tiến và những người xã hội vẫn bỏ phiếu một cách có kỷ luật cho bản nghị quyết của mình — bản nghị quyết đã bị gạt với 322 phiếu chống 260.

Nhưng cái dấu ngoặc chính trị ấy sẽ không làm người ta quên rằng về căn bản, từ ông Varenne tới ông Piétri, tất cả những ai biết vấn đề Đông Dương đều định nghĩa theo cùng một lối cái vai trò mà nước Pháp phải giữ ở đó. Và chính sự nhất trí ấy mới thật sự là bài học lớn của cuộc tranh luận dài này, cuộc tranh luận mà các diễn văn hôm qua đã không mang lại gì mới.

Thật vậy, ông Daladier đã nhắc lại với cái giọng mạnh mẽ của mình điều ông Varenne đã nói tuần trước. Ông Pezet đã vạch ra những đường lớn của cái chính sách kiểu-người-cha-gia-đình của những người dân chủ bình dân. Ông Doriot đã tung ra cái thác sai lầm và ngớ ngẩn thường lệ của mình trước những hàng ghế trống. Và ông de Tastes đã nêu mấy đề nghị về tài chính. Thế là ít.

Còn về ngài Bộ trưởng — người đã có cái may khá hiếm là nhận được lời ngợi ca công khai của cả ông Tardieu lẫn ông Herriot — thì trước cái dòng hùng biện vô ích ấy, ông đã có sự sáng suốt là không làm chậm phần kết của cuộc tranh luận bằng một bài phát biểu mà có lẽ lại sẽ là khúc đáng chú ý duy nhất của ngày hôm đó.

Phải cảm tạ ông về điều đó, bởi nhờ vậy ông đã cho phép cuộc tranh luận được bế mạc ngày hôm qua. Giờ thì hãy làm việc trong im lặng!

Các cuộc tranh luận — Ông Daladier

Bài phát biểu của ông Daladier, người được nhóm cấp tiến xã hội ủy nhiệm, đã là bài đáng chú ý nhất trong ngày. Về chính các sự việc, nó đã không mang lại — và không thể mang lại — chút sáng tỏ nào mới. Chí ít nó cũng nổi bật bởi một sự pha trộn lạ giữa chủ nghĩa Jacobin và chủ nghĩa nhân đạo, điều đã có chút thành công trên những hàng ghế phía tả, nhưng — phải nói thế — không phải không gây một sự ngạc nhiên nào đó khi người ta nghĩ rằng chính một cựu Bộ trưởng Thuộc địa lại mang lên diễn đàn những quan điểm rộng rãi đến thế, nhưng cũng giản lược đến thế.

Ông Daladier đòi một ủy ban điều tra

Trước hết ông Daladier trình bày rằng một cuộc tranh luận như cuộc tranh luận vừa diễn ra không thể kết thúc bằng một bản nghị quyết thuần khiết và đơn giản: bởi vậy ông sẽ đề nghị quyết định thành lập một ủy ban điều tra có nhiệm vụ xem xét tình hình ở Đông Dương.

Việc lập ra như thế có thể làm mà không gây tổn hại gì, cả cho quyền lực của Bộ trưởng Thuộc địa, cả cho quyền lực của phủ Toàn quyền.

Các sự biến quá nghiêm trọng, tính chất của chúng quá hiểm nguy, để người ta để cuộc thảo luận đi lạc sang những vấn đề cá nhân. Mưu sát, phát hiện bom, tịch thu vũ khí và đạn, bãi công nối nhau từ hai năm nay ở Đông Dương — Yên Bái chỉ là một hồi. Cái thảm kịch mà các nạn nhân có quyền được cả Viện tỏ lòng kính trọng ấy không phải chuyện riêng lẻ. Chính ngày 12 tháng Hai 1929, một giám đốc nhân công bản xứ bị sát hại.⁷ Tiếp đó người ta phát hiện những cuộc mưu phản. Các vụ mưu sát nhân lên. Và nay thì quần chúng nông dân biểu tình và bước ra sân khấu lần đầu tiên trong lịch sử Đông Dương.

⁷ Nhắc tới vụ sát hại Alfred Bazin. Tờ Les Annales coloniales bỏ qua không nêu ra những sai lầm của Daladier. (chú thích của người biên soạn tư liệu gốc)

Không, để làm dịu những xung đột như thế, những phương pháp hành chính thông thường không thể đủ. Phải dùng những cách thức ngoại lệ.

Những lời phê phán của ông Daladier

Ông Daladier — người hẳn có khá nhiều cử tri cộng sản ở Orange — ra sức chứng minh rằng những người bôn-sê-vích chẳng dính dấp gì nhiều vào cái « sự ngộ nhận bi thảm hôm nay đang chia cách nước Pháp và Đông Dương ». Sau ông Moutet và ông Varenne, ông nhắc lại rằng những người cộng sản chỉ khai thác một tình hình vốn đã nghiêm trọng.

Tình hình ấy là gì? Có thể tóm lại bằng hai chữ: sự bất mãn của cái giai cấp tư sản mà chính chúng ta đã góp phần làm nó ra đời, và sự bất mãn của quần chúng.

Tầng lớp tinh hoa? Nó chưa bao giờ nhận được gì ngoài một sự đại diện không đủ. Trong các hội đồng thành phố, người An Nam chỉ chiếm một phần ba tổng số; trong các phòng nông nghiệp chỉ một phần tư. Và công chức An Nam được trả thấp hơn công chức Pháp.

Còn về giai cấp vô sản, khi họ đòi sự bảo vệ của nước Pháp, đòi thêm tính nhân đạo và công lý trong quan hệ với người chủ, thì chính Đại Hội đồng Đông Dương là bên chống lại việc lập một ngạch thanh tra lao động.

Ông Piétri lập tức phản đối và tuyên bố rằng ở Đông Dương có những thanh tra lao động.

— Thế thì họ làm gì? — ông Daladier hỏi. Làm sao họ dung thứ để người bản xứ nhận những mức lương chết đói?

Ông Alexandre Varenne ngắt lời rất đúng mà tung ra: Nói thế này thì đúng hơn — họ có thể làm gì?

Cả cái chế độ ấy, ông Daladier tuyên bố, là không xứng với nước Pháp; và ông buộc tội chính phủ, khi những cơn bão tàn phá xảy đến, đã để « hàng trăm đứa trẻ chết trên tay mẹ chúng ».

Những giải pháp ngoại lệ

Đã đến lúc đưa lưỡi búa vào tất cả những sự lạm dụng mà mọi người đều đã nêu. Hẳn là không thể có chuyện nước Pháp ra đi, điều sẽ tháo dây cho nội chiến và cho hiệu lệnh của một cuộc đại chiến Thái Bình Dương. Nhưng chúng ta phải sáng kiến một công nghiệp cộng tác và liên kết.

Nó gồm những gì?

Trước hết là « áp cho các đại cơ sở khai thác những hy sinh nhất thiết, và cai trị Đông Dương vì người Đông Dương ».

Mặt khác, những cải cách chính trị cũng là nhất thiết: nhận người An Nam vào mọi ngạch của nền hành chính, và cho các hội đồng dân cử một quyền lực lớn hơn.

Người ta không chữa được một tình hình nghiêm trọng bằng những biện pháp trấn áp kéo dài; phải khai mở một chính sách tự do, lập ở Paris một Hội đồng tối cao về Đông Dương và cả một chức thứ trưởng về Đông Dương.

Đã đến lúc chọn giữa chính sách trì trệ và cái chính sách — thấm nhuần những tư tưởng Pháp — sẽ làm những việc có ích cho các dân tộc đặt dưới sự thống trị của chúng ta. Chính Nghị viện phải giải quyết vấn đề này theo những truyền thống cao quý của nó về sự sáng suốt và lòng rộng rãi.

Diễn văn của ông Pezet

Ông Pezet, người dân chủ bình dân, được nhóm của mình giao việc định nghĩa ở diễn đàn học thuyết thuộc địa của họ, đã làm tròn phận sự một cách dũng cảm.

Ở phần thứ nhất của diễn văn, ông đã lần lượt nghiên cứu một cách tận tâm vấn đề Đông Dương, mà rõ ràng không thể rọi lên nó chút ánh sáng nào thật mới. Và ông đã nêu rõ sự phù hợp giữa những lời tuyên bố của ngài Bộ trưởng với những quan điểm vừa nhân đạo vừa thận trọng của đảng dân chủ bình dân.

Và như thế, ở cuối phần trình bày, ông được dẫn tới chỗ phát biểu chính sách thuộc địa của các bạn mình bằng những lời sau:

Ở phía tả cùng của hội nghị, người ta đặt câu hỏi tiên quyết về tính chính đáng của công cuộc thực dân. Với diễn giả và các bạn ông, tính chính đáng ấy là chắc chắn, bởi công cuộc thực dân có lợi cho nhân loại — nhờ việc khai thác những tài nguyên chưa được khai thác — cũng như có lợi cho chính người bản xứ. Nhưng nó hàm chứa những nghĩa vụ cho chính quốc. Đó là một thứ gánh nặng của người con cả.

Đó là một sự liên kết trên thực tế.

Hẳn không còn chuyện bắt cái khố hay cái áo choàng phải đổ mồ hôi — một quan niệm cũ đã bị lên án. Hẳn ngày nay hiệp ước thuộc địa là một hệ thống đã bị các quốc gia bỏ. Nhưng các công ty và cổ đông của họ có ý thức về nghĩa vụ xã hội của đồng tiền? Họ có lo tới cái yếu tố con người của sản xuất?

Khai hóa, thế nghĩa là gì? Là mở những trí tuệ, đào tạo những nhà kỹ thuật, phát hiện những người đứng đầu. Là giải phóng khỏi những sự nô dịch cũ, khỏi sự tù đọng muôn thuở trong lề thói, khỏi sự khốn cùng sinh lý. Là tạo ra những nhu cầu và thức dậy những khát vọng. Là nâng giá trị con người của người bản xứ lên mức giá trị của những người anh em được ưu đãi hơn của họ.

Nhưng sự lớn lên của nhân cách cá nhân không thể không đi cùng một sự tiến hóa năng động của nhân cách xã hội.

Những sự cưỡng chế cần thiết sẽ phải mềm đi. Người ta sẽ đi tới chế độ bảo hộ. Và lúc ấy sẽ còn xa cái quan niệm coi thuộc địa là nơi tống những kẻ cứng đầu và cháy đời, là nơi đổ rác, là chỗ thất sủng.

Giữa chính quốc và các thuộc địa của nó, cái mối lệ thuộc phải chuyển thành quan hệ liên minh. Chính quốc không ở trong vị thế của một người chủ đất với ruộng đất của mình, mà ở vị thế của một người được tín thác với những người vị thành niên.

Nước Pháp từ lâu đã gắn mình với một công nghiệp nhân đạo lớn. Nó theo đuổi một sứ mệnh hơn là một món lợi. Mong nó luôn tham vọng thu hút và giữ lại những người được mình bảo hộ bằng cái sự đứng đầu hòa bình nhất: sự đứng đầu của trí tuệ và tấm lòng.

Ông Doriot lại xuất hiện

Người ta đã thở phào một lát sau phần kết của ông Pezet, khi nghĩ rằng cuộc tranh luận đã gần hết. Niềm hy vọng ấy chẳng bao lâu đã bị phụ. Ông Doriot — hẳn là đã trở về từ cái phái vụ đặc biệt từng giữ ông xa Nghị viện một thời gian — đã đòi lượt phát biểu của mình và chẳng tha cho cử tọa của ông một phút nào; mà nói thật, cử tọa ấy về cơ bản chỉ gồm ngài Bộ trưởng và ba bốn dân biểu rã rời. Ông nói một giờ, chỉ bị ngắt lời vừa đúng một lần bởi ông Piétri và một lần nữa bởi ông Franklin-Bouillon — người mà ông Cachin và ông Clamamus đã trao đổi với những lời mạt sát nồng nhiệt và an ủi.

Phần đáng chú ý duy nhất trong diễn văn ông Doriot là phần ông thử chứng minh rằng các vụ rối loạn ở Đông Dương có nguồn gốc không phải cộng sản mà là quốc gia. Đúng là những lời khẳng định ấy lại hoàn toàn mâu thuẫn với những lời mà qua đó ông Doriot đòi cho đảng mình cái vinh quang được đứng đầu cuộc cách mạng Đông Dương. Nhưng ngoài chỗ đó thì…

Chí ít những người quốc gia Đông Dương cũng sẽ ngẫm nghĩ một cách có lợi về những lời coi rẻ mà qua đó ông Doriot chỉ ra rằng các quan niệm cộng sản cao hơn hẳn khát vọng của những người tiểu tư sản Đông Dương, và phủ nhận những người bản xứ đấu tranh cho một điều gì khác ngoài sự tới của chủ nghĩa Marx.

Ông Doriot kết luận bằng cách buộc tội lẫn lộn cả chính phủ lẫn những người xã hội « vốn nhất trí với chính phủ ».

Chính phủ, ông nói, sẽ tỏ ra thoái bộ [trấn áp?] hơn bao giờ hết. Dù là chuyện tuyển lọc người Đông Dương hay chuyện duyệt lại các chương trình học, tất cả đều chứng tỏ sự hẹp hòi trong quan điểm của chính quốc với các thuộc địa của nó. Thật ấu trĩ biết bao khi muốn đóng cửa các đại học của ta với họ. Vậy là người ta buộc phải thú rằng mình còn ở bên đó chỉ vì những động cơ bẩn thỉu nhất!

Còn về những người xã hội, họ đã liên kết với Chính phủ tư sản của nước Pháp để vỗ tay cho sự trấn áp đến cùng, và họ có hai thái độ: một thái độ ở Đông Dương, một thái độ ở Hạ viện.

May thay, một ngày nào đó người bản xứ sẽ biết lấy lại đất từ tay những người thuộc địa phong kiến lớn; và những người cộng sản — nhất trí với những người quốc gia trong việc bảo vệ chính nghĩa giải phóng — sẽ giúp họ việc đó.

Sự độc lập của các nước thuộc địa là chặng đầu tiên của bước đi tới sự thống nhất của loài người. Vì vậy đảng cộng sản ủng hộ các phong trào của mọi dân tộc bị áp bức. Nếu cuộc Cách mạng Nga có ảnh hưởng lớn ở các thuộc địa, thì đó là vì nó đã mang tới cho vấn đề các dân tộc một giải pháp triệt để. Nhưng không phải « cánh tay của Moscow » đã làm các dân tộc nổi lên: đó là ánh sáng của bó đuốc mà nó đã mang tới cho họ.

Phần cuối cuộc tranh luận — Các bản nghị quyết

Các hàng ghế đầy lên để nghe đọc các bản nghị quyết. Có bốn bản.

Bản thứ nhất, của ông Gratien Candace (phái tả cấp tiến), nội dung như sau:

Bản thứ hai, do ông Thoumyre (cộng hòa phái tả) trình,⁸ nội dung như sau:

⁸ Robert Thoumyre (1883–1947): thương binh chiến tranh, dân biểu (1919–1932), sau là thượng nghị sĩ Seine-Inférieure, quản trị viên Công ty Than Bắc Kỳ, quản trị viên và tương lai là chủ tịch Xi măng Đông Dương. (chú thích của người biên soạn tư liệu gốc)

Bản thứ ba, của ông Édouard Daladier (cấp tiến – xã hội), nội dung như sau:

Bản thứ tư, của các ông Marius Moutet, Frossard và các thành viên nhóm đảng xã hội, nội dung như sau:

Ông de Tastes

Người ta nghe với một sự chú ý tầm thường ông de Tastes nói về việc ổn định đồng bạc, về thuế khóa Đông Dương, về sự cần thiết lập ở Đông Dương một ban tài chính tương tự ban của viện công tố Paris, để người bản xứ có thể hoàn toàn tin cậy mà mua các đợt phát hành của ta.

Điều người ta chờ là chính phủ nói vắn gọn lập trường của mình về các bản nghị quyết. Đó là điều ông Tardieu, Chủ tịch Hội đồng, làm; ông phát biểu chống việc dành ưu tiên cho bản nghị quyết cấp tiến.

Ông Tardieu đặt vấn đề tín nhiệm

Chính phủ, ông Tardieu nói, không thể nhận bản nghị quyết của ông Daladier. Trong cuộc tranh luận này — nơi ngài Bộ trưởng Thuộc địa, khi trình bày chính sách của Chính phủ, đã đạt được một thành công rất rộng — đã lộ ra rằng chúng ta nhất trí về mục đích cần đạt.

Để đạt nó, chúng ta phải phòng bị mạnh mẽ trước một mối nguy thuộc trật tự bên ngoài, và quyết định những biện pháp năng động cho một sự chấn chỉnh thuộc trật tự bên trong.

Vai trò của nước Pháp thực dân luôn là một vai trò lớn về văn minh và tiến bộ.

Chính phủ đã thi hành những biện pháp. Chính phủ sẽ thi hành những biện pháp khác. Những người có năng lực sẽ được hỏi ý, như Chính phủ đã làm với Algérie; Chính phủ sẽ tập hợp, cho Đông Dương, mọi ý kiến hữu ích. Tôi viện tới cái truyền thống Jacobin mà ông Daladier quý trọng, khi tôi nói rằng không nên để một hội nghị làm nhỏ đi những người có trách nhiệm hành pháp.

Xin ý kiến thì bao nhiêu cũng được. Nhưng nhận lời mời xin những ý kiến nhất định theo một hình thức nhất định thì không.

Điều tôi đã từ chối hôm qua khi quyền điều tra được xin cho các ủy ban tài chính và quân đội, hôm nay tôi cũng từ chối.

Ở Hạ viện và Thượng viện có những ủy ban thuộc địa, các ủy ban này có quyền xin ý kiến mọi người có năng lực. Thế là đủ.

Trước những khó khăn thuộc địa nghiêm trọng hơn những khó khăn hiện nay — những khó khăn ở Rif và ở Syrie — chẳng ai đề nghị lập một ủy ban điều tra. Sự tín nhiệm quý ngài đã dành cho người khác, quý ngài phải dành cho chúng tôi. Chính phủ chỉ nhận bản nghị quyết của ông Candace.⁹

⁹ Không có ủy ban nghị viện, nhưng một phái vụ hành chính sẽ được thành lập dưới quyền chủ tọa của Henri Morché, chánh nhất Tòa Thượng thẩm Hà Nội. Bản phúc trình của phái vụ này đã được Andrée Viollis in lại trong phụ lục sách Indochine S.O.S., tr. 207–216. (chú thích của người biên soạn tư liệu gốc)

Các lời giải thích lá phiếu

Ông Daladier và ông Marius Moutet khi đó lại phát biểu để bảo vệ việc dành ưu tiên cho bản nghị quyết cấp tiến và để giải thích vì sao họ muốn một ủy ban nghiên cứu. Ông de Tessan và ông Varenne nói cùng chiều ấy.

Ông Tardieu đáp lại họ vắn gọn:

Hạ viện vừa nghe ba diễn giả: lập trường của mỗi người trong số họ là riêng và khác nhau.

Ông Moutet đã trình bày với chúng ta một tình hình dựng trên những giả thuyết; ông đã nói về một chính sách lạc quan lười nhác.

Đó có phải điều ngài Bộ trưởng Thuộc địa đã nói với quý ngài trong một bài diễn văn có sự chân thành phê phán hiếm thấy ai sánh được, và sự chân thành mà ông Varenne đã tỏ lòng kính trọng?

Trái lại, chúng tôi đã nói với quý ngài rằng chúng tôi đã phải đối mặt với một tình hình khó khăn; nó sẽ dịu đi, nhưng trước hết sự bình định phải được củng cố.

Với tư cách Chủ tịch Hội đồng, khi tôi đứng trước những sự biến đổ máu và những cuộc phản loạn, điều đầu tiên tôi làm là duy trì sự thống nhất của nước Pháp.

Quý ngài biết tôi đủ rõ để không chê tôi cả sự lười nhác trí tuệ, cả sự sợ thú nhận những lỗi đã phạm!

Cái chính sách chúng tôi muốn làm, chúng tôi đã định nghĩa nó ở diễn đàn, và nhiều người trong quý ngài đã tán thành nó.

Quý ngài sợ làm các cộng đồng An Nam mất lòng, và quý ngài nói: phải mang tới cho họ một hành động.

Hành động của quý ngài là việc chỉ định một ủy ban? Trong lịch sử nước Pháp, tôi không biết có hiện tượng quan trọng nào mà nguồn gốc lại là việc chỉ định một ủy ban.

Quý ngài thấy đấy, bản hiến pháp dân chủ của chúng ta đã đặt mỗi người vào chỗ của mình, và phải giữ lấy chỗ ấy.

Nghị viện kiểm soát các hành vi của Chính phủ; còn chúng tôi, chúng tôi hành động, và chúng tôi gánh trách nhiệm của mình!

Hôm nay, ở cuối một cuộc tranh luận lớn nơi các hành vi của Chính phủ đã được đặt dưới sự kiểm soát của nghị viện, Chính phủ phải nói với quý ngài điều mình định làm, cho tới ngày quý ngài lại hỏi sổ sách của nó.

Điều Chính phủ cũng phải làm là, mấy tháng nữa, cho quý ngài biết rằng tình hình đã tốt hơn. Để làm việc đó, Chính phủ cần một quyền lực trọn vẹn làm nền cho hành động của mình.

Và quý ngài lại muốn cho một ủy ban — sinh ra từ sáng kiến của quý ngài, sau một cuộc tranh luận mà quý ngài đã xem xét các hành vi của chúng tôi — định nghĩa cái quyền lực ấy? Và thế mà lại không đặt vào bản nghị quyết của quý ngài cái chữ nhỏ nghèo nàn phải quy định quan hệ giữa chúng ta, tức là chữ tín nhiệm?

Trên hết, chúng tôi có ý muốn giữ quyền lực của mình, và chúng tôi không nhận, từ những đảng là đối thủ của mình, những lời mời để người khác làm cái nghề của chúng tôi thay chúng tôi.

Chúng tôi sẽ làm một chính sách gan góc, nhưng vẫn là một sự bảo vệ mạnh mẽ cho sự thống nhất của quốc gia cộng hòa!

Năm mươi năm trước, các bản nghị quyết không có phần lý do. Tôi cho rằng đó mới là học thuyết thật, bởi các bản nghị quyết xét cả sự việc và cả con người. Chúng chuẩn y Chính phủ và chúng ghi dấu sự tín nhiệm của hội nghị với Chính phủ.

Chúng ta đã có cái thói pha màu chúng; nhưng khi bỏ phiếu cho chúng, chúng ta quên rằng chúng chỉ là những chữ.

Cả bản của ông Daladier, cả bản của ông Moutet đều không cho chúng tôi cảm tưởng rằng quý ngài tín nhiệm chúng tôi. Chúng tôi gạt chúng và chúng tôi đặt vấn đề tín nhiệm.

Ông Édouard Herriot, trong một bài phát biểu được lắng nghe, nhất định tuyên bố một mặt rằng lập trường của đảng ông trong vấn đề này chẳng có gì chính trị, mặt khác rằng việc chỉ định một Ủy ban đặc biệt chẳng có gì phản nghị viện. Và nhân đó ông tỏ lòng kính trọng này với ông Piétri:

Song ông Herriot vẫn sẽ, bằng lá phiếu của mình, từ chối chính cái sự tín nhiệm mà ông dành cho bằng lời.

Bởi vậy ông Tardieu phải kết luận:

Tôi gắn mình, ông nói, với cảm nghĩ mà ông Herriot đã bày tỏ về tầm vóc và phong độ của cuộc tranh luận này, và với cái ý muốn mà ngài Bộ trưởng Thuộc địa đã bày tỏ — giữa tiếng vỗ tay của ba phần tư hội nghị — là theo một chính sách vừa cương quyết vừa cải cách.

Nhưng tôi buộc phải nói rằng, trong bản nghị quyết vừa được bình luận một cách tử tế và hấp dẫn đến thế, thật ra vai trò của chính phủ bị giảm xuống còn không gì cả.

Và cái không gì cả ấy, tôi không thể nhận. Một chính phủ mà nhận một văn bản như thế, dù là từ những người bạn tốt nhất của mình, thì sẽ không xứng với trách vụ của nó.

Khi người ta thấy nên xóa bỏ vai trò của chính phủ, mà chính phủ ấy lại nhận, thì nó tự làm mất danh dự của mình.

Với đa số 325 phiếu chống 260, trên 585 người bỏ phiếu, bản nghị quyết của ông Daladier không được thông qua.

Cuộc bỏ phiếu về bản nghị quyết cấp tiến – xã hội

Đây là kết quả bỏ phiếu đã hiệu chỉnh, về bản nghị quyết của ông Daladier, liên quan tới các chất vấn về Đông Dương. Chính phủ đã đặt vấn đề tín nhiệm. Số người bỏ phiếu: 582; đa số tuyệt đối: 292.

Đã bỏ phiếu thuận bản nghị quyết, chống chính phủ:

• 105 người xã hội; 9 người cộng sản.
• 105 người cấp tiến và cấp tiến – xã hội: các ông Accambray, F.-Albert, Aubaud, Archimbaud, Augé, E. Baron, Bastid, Bazile, Bellocq, Béluel, Bergery, P. Bernier, Berthod, W. Bertrand, Bonnet, A. Borrel, Bouyssou, Briquet, Bruyas, Cadoret, Caffort, Canu, Carron, Castel, Catalan, Cazals, de Chammard, Chautemps, Chevrier, Colomb, Connovot, Coponat, Cot, Courrent, Courtehoux, Daladier, Dalimier, Delabarre, Delbos, Deyris, Dezernauds, Ducos, Durafour, Durand, Fayolle, Fays, Féril, Forrand, Garat, Geisdoerfer, Gout, Graeve, Guersy, Guichard, Guy, Hauet, Hérard, Herriot, Hesse, Jacquier, Jaubert, Jouffrault, Lalanne, Lambert, Lamoureux, Lassalle, Laumond, Ledoux, Levy-Alphandéry, Longuet, Lorgeré, Marchandeau, Marcombes, Margaine, A. Marie, E. Massé, Massini, Maupoil, Ménier, Meyer, Miellet, Mistler, Mitton, Montigny, Osola, Paganon, Palmade, Pascaud, Peretti, Pieyre, Poittevin, Queuille, Rameil, Raude, R. Richard, Robert, Rodhain, Roumagnoux, Roy, Rucart, Jammy-Schmidt, Sclafer, Sire, Ternois, de Tessan, Vernay.
• 9 người cộng hòa xã hội: các ông Antériou, Bardon, Bénazet, Berthezenne, Boret, Brandon, Bravet, Pouzet, Léon Vincent.
• 12 người xã hội Pháp: các ông Bibié, Bouëssé, Breton, Brunet (Frédéric), Chabrun, Debregeas, Faure (Émile), Forcinal, Goude, Planche, Raffaterre, Triballet.
• 7 người độc lập phái tả: các ông Dahlet, Guernut, La Chambre, Mourer, Perrin, Renaitour, Rouquet.
• 6 người phái tả cấp tiến: các ông André, Gourdeau, Laurent, Le Vezouët, Pacaud, Porterat.
• 1 dân biểu độc lập: ông Sabiani.
• 3 dân biểu không thuộc nhóm nào: các ông Hauss, Lesesne, Poncet.
• 2 dân biểu không đăng ký: các ông Hennessy, Picquemal.

13 dân biểu không tham gia bỏ phiếu: các ông Appel, Daniélou, Dariac, Odin, Painlevé, R. Patenôtre, Rimbert, và ông Fernand Bouisson — người chủ tọa phiên họp — cùng các ông de Chappedelaine, Landry, Malvy, Nogaro, de Tinguy du Pouët (bị giữ ở ủy ban tài chính).

14 dân biểu vắng vì nghỉ phép: các ông Ales, Amat, Bonnevay, Bringer, Charrier, Chassaing, Cuttoli, Desbons, de Kerouartz, Légué, Mandel, Marin, de Monzie, Pomaret.

2 dân biểu không thể tham gia bỏ phiếu: các ông Duclos và Marty.

Tất cả các dân biểu khác đã bỏ phiếu « chống ».

Lá phiếu của các dân biểu thuộc địa

Đã bỏ phiếu thuận bản nghị quyết, chống chính phủ: các ông Coponat (Ấn Độ thuộc Pháp), Graeve (Guadeloupe), và Frossard (Martinique).

Vắng vì nghỉ phép: ông Cuttoli (Constantine).

Đã bỏ phiếu chống bản nghị quyết, thuận Chính phủ: các ông Delmont (Martinique), Candace (Guadeloupe), Brunet và Gasparin (Réunion), Lautier (Guyane), Diagne (Sénégal), Outrey (Nam Kỳ), Laquière, Mallarmé và Ricci (Alger), Morinaud và Thomson (Constantine), Brière, Motte và Roux-Freissineng (Oran).

Bài tự biện của ông Varenne và những điều ông Daladier không biết

Nếu Đông Dương không hài lòng, thì đúng là nó khó tính. Các ngài dân biểu đã vui lòng dành cho nó bốn phiên họp dài, mà hơn thế, là bốn phiên họp ngày thứ Sáu — ngày của thần Vệ Nữ, ở Hạ viện cũng vậy, là ngày « chọn lọc ».

Mười lăm ngày trước chúng tôi đã tường thuật hai phiên họp đầu, những phiên đã không mang lại chút ánh sáng nào mới cho vấn đề Đông Dương, nhưng đã cho phép Chính phủ quy tụ đa số Hạ viện quanh chương trình của mình.

Thực tế, cuộc tranh luận đã kết thúc sau diễn văn của ông Piétri. Nếu nó được kéo dài, thì chỉ là để cho người này người kia trưng ra kiến thức của mình, sự tinh tường của mình và những đức tính lỗi lạc của mình với tư cách nhà chính trị. Đồng thời, phe đối lập nhân đó thử — vả lại không có niềm tin nào — một thao tác nhỏ chống Chính phủ.

Ngày 20 tháng Sáu, chính ông Varenne nổ súng mở màn. Mục đích của ông, về căn bản, chỉ là lợi dụng một dịp đẹp đến thế để tán dương nền hành chính của mình. Chao, chẳng phải dưới triều ông mà người An Nam nghĩ tới việc phản loạn! Đông Dương đẹp, yên và giàu biết bao dưới thời Chính phủ ông Varenne!

Ông bắt đầu bằng việc chê ông Piétri đã không đọc trước Hạ viện cái bài diễn văn mà ông ta đã ban ơn cho dân thành Lorient — một bài diễn văn tích cực của một nhà chính trị. Ông gửi « một hồi ức thân mến tới cái dân tộc An Nam mà tôi đã làm khách suốt hai năm, cái dân tộc đã bao lần bày tỏ với tôi thiện cảm và lòng tin cậy của mình » (nguyên văn), rồi ông tuyên bố rằng cắt quan hệ với Moscow sẽ chẳng ích gì — số người cộng sản ở Đông Dương sẽ không giảm đi một đơn vị.

Tâm tính người châu Á đã bị cuộc chiến biến đổi; cuộc chiến ấy hiện ra với họ như một cuộc nội chiến của người da trắng, và được tiếp theo bằng việc tuyên bố những nguyên tắc mới. Xô viết chỉ mang tới những phương pháp của họ; nhưng trong vụ Yên Bái, « các ý tưởng và các diễn viên đều là người An Nam. Đó là chủ nghĩa quốc gia thuần khiết ».

Ông Varenne chê Chính phủ — và ông không hoàn toàn sai — đã đẩy về Đông Dương những người An Nam bị coi là cộng sản, những người vô hại ở đây nhưng có thể rất nguy hiểm ở bên đó. Rồi ông bước vào cái đề tài ông thiết tha: « bởi những lỗi nào của nền Hành chính của ta mà các sự biến gần đây đã thành có thể ». Nhưng ông có cái dở là lập tức phơi ra điều làm ông lo hơn tất cả: « Tôi khá tự hào được nói với quý ngài rằng trong thời tôi cai trị — một thời mà ít nhất ở đây thì không lấy gì làm êm ả — Đông Dương đã không làm quý ngài tốn kém: không một người, không một xu ».

Ông Varenne đi hơi quá: ông vừa nói rằng các vụ rối loạn gần đây do những lỗi hành chính gây ra; vậy hãy suy ra rằng nếu dưới triều ông chẳng có gì xảy ra, thì đó là vì ông chẳng phạm lỗi nào!

Đúng là người ta chẳng bao giờ được phục vụ tốt bằng tự mình phục vụ mình; vả lại ông Varenne rất đáng được tha, bởi nếu ông không tự phục vụ mình thì ai sẽ nghĩ tới việc đó?

Rồi là một bài đả kích dài chống nền hành chính trực trị, một đoạn dẫn từ một bài báo cũ của đại tá Diguet; và ông Varenne tóm lý thuyết của mình như sau: « Chính sách hành chính trực trị đặt lên chúng ta mọi trách nhiệm, mà không cho chúng ta những phương tiện thích hợp. Nó buộc chúng ta hạ nền hành chính bản xứ xuống một vai trò phụ thuộc, lại còn bị hạ thấp thêm bởi những mức lương đáng tức cười. » Và đây là cái điệp khúc đã quen về viên tổng đốc khó khăn mới tới được 300 đồng bạc, trong khi « một người Pháp, chỉ là cảnh sát viên thường ở Hà Nội, đã khởi điểm — chưa tính phụ cấp — ở mức tối thiểu 350 đồng bạc ».

Cuối cùng ông Varenne lao vào bài tự biện cho triều mình: ông đã « thử hạ cái hàng rào chia cách người Âu với người Á trong việc vào các công chức »; ông đã « quyết định tổ chức một ngạch tuyển mộ người Mọi »; ông đã, « tháng Tám 1925, gửi cho ngài Bộ trưởng một bức thư phản đối việc gửi sang Maroc — lúc ấy đang đánh nhau ở Rif — hai tiểu đoàn An Nam »; ông đã, năm 1926, « buộc được Chính phủ hứa — và lời hứa đã được giữ — rằng một trường sĩ quan An Nam sẽ được tổ chức »; ông đã « khuyến nghị những cải cách hiến chế ở Trung Kỳ »; ông muốn « để cho hình thành ở các xứ An Nam, dưới mắt chúng ta và giữa ánh sáng ban ngày, những đảng chính trị thật sự ».

Ông Varenne cho chúng ta biết rằng « vấn đề xã hội đã sinh ra ở Đông Dương từ những tiến bộ của công nghiệp »; vậy thì nó hẳn chẳng đáng kể, bởi công nghiệp hầu như chưa phát triển ở Đông Dương. Rồi ông làm cái phát hiện này: « Trong những yếu tố cấu thành cái trạng thái tinh thần mà chúng ta đang than tiếc, phải giữ lại một yếu tố mà tôi hy vọng là ngẫu nhiên và tạm thời, nhưng vẫn không kém nghiêm trọng: đó là nạn thiếu ăn đang trị ở Bắc Kỳ, kèm theo mức lương ít ỏi. »

Thôi nào, ông Varenne, hãy đứng đắn: nạn thiếu ăn vẫn luôn trị nhiều hay ít ở Bắc Kỳ và ở Nam Trung Kỳ; trước khi chúng ta tới, người bản xứ chết hàng vạn. Giờ thì nạn đói đã biến mất, hoặc gần như thế, khỏi Nam Trung Kỳ; và ở Bắc Kỳ nó đã dịu đi rất nhiều.

Vị cựu Toàn quyền than về sự coi rẻ mà quá nhiều người Pháp dành cho người An Nam. Ông có lý, nhưng ông chưa bao giờ thấy một người An Nam khá giả nói với một người cu-li ra sao? Chẳng bao giờ một người Pháp có thể tỏ với một anh bồi hay một anh cu-li nhiều sự coi rẻ bằng một anh lính trực. Mấy chuyện kể làm thí dụ minh họa cho luận đề của ông Varenne.

Ông mơ về « một Đông Dương mới nơi nước Pháp sẽ không gánh mọi trách nhiệm hành chính », và ông nhập cùng ông Daladier đòi thiết lập một ủy ban điều tra gồm các nghị sĩ và các nhà khoa học.

Phần kết của ông? Tự nhiên là ông dành nó cho chính mình:

Vậy là chúng ta đã được thông tin: còn ông Pasquier thì đã không gắng « tạo ra cái cảm tưởng rằng, v.v. », nếu không thì ông đã chẳng bị « buộc phải cầu tới vũ lực ». Ông Varenne phóng đại, và lần này thì đã quá đầy.

Ở Đông Dương mọi người đều nhất trí khẳng định rằng ông Varenne có một trách nhiệm nặng trong các sự biến hiện nay. Chính dưới thời ông cai trị nhân hậu mà những người cộng sản Quảng Châu đã có thể truyền đạo ở Đông Dương; chính khi ấy mà những người còn do dự hay không muốn nhượng trước lời đe của những kẻ cầm đầu đã tự nhủ: « Thì đi thôi, Chính phủ ưu đãi họ »; và chính từ năm 1926 mà người ta thấy những chủ ruộng lúa giàu ở Nam Kỳ — những người sẽ mất tất cả nếu nước Pháp ra đi — tài trợ cho những người cách mạng. Họ tự nhủ: Biết đâu những người cách mạng hôm nay lại chẳng là những cố vấn của Chính phủ ngày mai? Và họ mua một món bảo hiểm, bằng cách mở hòm tiền của mình cho những kẻ thù tệ nhất của mình.

Chính phủ của ông Varenne đã có những hậu quả đáng than. Tất cả chúng tôi đều biết, chúng tôi không nói gì để không thổi lại những đam mê mà chúng tôi cho là tai hại cho Đông Dương; nhưng chí ít thì ông Varenne hãy im đi!

Chuyện ông Varenne chỉ tự tặng mình những lời ngợi ca vốn chỉ lừa được những ai vui lòng bị lừa, thì cũng cho qua; nhưng chuyện ông có cái mặt đến nói rằng người kế nhiệm ông chẳng hiểu gì và chẳng đáng tới mắt cá chân ông, thì đó là vượt mọi giới hạn. Chúng tôi sẽ không chịu.

* * *

Ông Candace lên diễn đàn tiếp sau ông Varenne. Vị dân biểu đáng mến của Guadeloupe không thể chịu nổi việc người ta đặt nghi vấn về những điều tốt và những mục đích của công cuộc thực dân Pháp: « Ở chẳng Nghị viện ngoại quốc nào — ông reo lên — người ta thấy những người da màu ngồi cạnh những người chủng tộc da trắng. » Không hề lắp, ông tố giác hành động cộng sản ở các thuộc địa, đưa ra những dẫn chứng và yêu cầu lập một văn phòng thông tin nghiên cứu sự phát triển của chủ nghĩa bôn-sê-vích dưới mọi dạng của nó.

Ông tiếc rằng người ta đã phá « những cái khuôn cũ » ở Đông Dương (về điểm này thì còn nhiều điều phải nói), yêu cầu cấp cho người An Nam một chỗ trong nền hành chính quản trị thuộc địa, và dẫn ông A.-R. Fontaine.¹⁰

¹⁰ Auguste-Raphaël Fontaine (1859–1934), chủ Các nhà máy rượu Đông Dương, người ca ngợi sự cộng tác Pháp – An Nam. (chú thích của người biên soạn tư liệu gốc)

Rất đúng, ông cho rằng không nên ngăn sinh viên Đông Dương sang Pháp. Họ sẽ đi nơi khác, ông nói, và ông hoàn toàn có lý. Điều phải làm là chọn những người sang Pháp, chỉ để sang những ai có một nền trung học xuất sắc; và khi họ đã ở Pháp thì phải lo cho họ.

* * *

Được nhóm cộng hòa phái tả ủy nhiệm, ông Thoumyre lên diễn đàn. Là quản trị viên Công ty Than Bắc Kỳ, năm 1928 ông đã làm một chuyến đi Đông Dương.

Lần lên tới triều Louis XIV, ông phác lịch sử quan hệ giữa nước Pháp và Đông Dương, rồi trình bày những kết quả mà nền Hành chính của ta đã đạt được trong các lĩnh vực kinh tế và xã hội. Cuối cùng, ông tố giác tổ chức bôn-sê-vích, tán thành đề nghị của ông Candace và chủ trương một chính sách cộng tác. Bài phát biểu của ông chắc chắn dạy cho Hạ viện được nhiều điều.

* * *

Ngày 27 tháng Sáu, ông Daladier loan rằng ông sẽ « đề nghị với Hạ viện những giải pháp có tính thực tiễn, có tính cụ thể ».

Ông đề nghị gì? Một « ủy ban nghị viện thông tin và nghiên cứu », chỉ có thế. Như vậy ông Daladier tỏ rõ một sự không hiểu gì hoàn toàn về tình hình và những nhu cầu của Đông Dương. Vả lại toàn bộ diễn văn của ông đều làm người ta sững sờ, và người ta kinh hoảng khi nghĩ rằng con người ấy đã nhiều tháng dài làm Bộ trưởng Thuộc địa.

Với một sự ngây thơ phi thường, ông tuyên bố rằng Bộ trưởng Thuộc địa không thể được thông tin tốt, và ông dẫn chính thí dụ của mình: chính do tình cờ mà khi làm bộ trưởng ông biết được dự án độc quyền cảng Sài Gòn.

Thế nhưng vấn đề ấy đã gây đủ ồn ào ở Đông Dương; và sự mù tịt của ông Daladier chỉ chứng tỏ một điều: rằng chẳng có gì chỉ định ông vào ghế Bộ Thuộc địa, rằng trước khi tới phố Oudinot ông chưa bao giờ quan tâm tới các vấn đề Đông Dương. Còn ông Albert Sarraut thì biết dự án độc quyền ấy, và ông Archimbaud cũng vậy, và ông Delmont, và nhiều người khác.

Sau một lời mạt sát thô bạo và vô cớ nhắm vào báo chí Đông Dương — chúng tôi mong các đồng nghiệp của mình sẽ đáp lại đúng mức — ông Daladier tiết lộ cho chúng ta rằng từ năm 1929, ở Đông Dương không một tuần nào trôi qua mà không bị những vụ mưu sát khác nhau làm xáo động. Một lần nữa chúng ta nghe nói về vụ ông Bazin bị giết, rồi là mức nghiêm trọng ngoại lệ của tình hình:

Ông Daladier chẳng ngờ gì cả: ông mù tịt hoàn toàn về lịch sử Đông Dương, ông không biết rằng những hành động tập thể ở đó là lệ thường, do cái mối rất chặt gắn những người cùng một làng; ông vẫn khẳng định những điều trái sự thật — chẳng phải ông đã từng là Bộ trưởng Thuộc địa sao?

Như ông Varenne, ông không ngần ngại bắt tay vào bài tự biện của mình. Hãy nghe ông:

Với câu hỏi ấy, ông đáp rằng đó là vì đảng quốc gia An Nam đã tiến hóa và, trong cơn tuyệt vọng, đã kết một thỏa ước với những người cộng sản.

Ông đáp mà không đáp, bởi ông không nói vì sao những người quốc gia ấy tuyệt vọng. Hẳn là vì ông Daladier và ông Varenne không còn cầm quyền.

Ông Daladier phê phán chính sách đã theo ở Đông Dương, và ông Outrey rất dũng cảm hỏi ông đã làm gì khi ông là bộ trưởng thuộc địa. Ông Daladier miễn cho mình việc trả lời và công kích ông Outrey một cách thô bạo.

Tiếng vỗ tay nổ ran ở phía tả và phía tả cùng; ông Daladier hài lòng.

Và ông tiếp tục phê phán nền hành chính của chúng ta:

Một người ngoại đạo tự nhiên sẽ phản ứng, vì tưởng rằng đây là chuyện của mọi thành phố và mọi làng xã ở Đông Dương. Ông Daladier không thể không biết rằng đây chỉ là chuyện các thành phố Hà Nội, Hải Phòng, Đà Lạt, Tourane, Sài Gòn, Chợ Lớn và Phnom Penh. Chính ông ghi nhận rằng ở Hà Nội và Hải Phòng người bản xứ có một phần thỏa đáng trong việc quản trị công việc thành phố; nhưng ông quên nói rằng ở Phnom Penh, hội đồng thành phố có 8 người Âu và 6 người bản xứ; rằng ở Đà Lạt có 3 người Âu và 2 người bản xứ; và ở Chợ Lớn thì có 7 người bản xứ so với 4 người Pháp.

Vậy trên bảy thành phố, chỉ còn Sài Gòn và Tourane là những nơi mà hội đồng thành phố có thể có một tỷ lệ người bản xứ không đủ. Ở Sài Gòn có 12 người Pháp và 5 người bản xứ; ở Tourane có 5 người Pháp và 2 người bản xứ. Thế là quá ít chăng? Rõ ràng ông Daladier không biết rằng hai thành phố ấy do nước Pháp tạo ra. Sài Gòn năm 1859 là gì? Một cái làng nghèo và không lành. Việc người Pháp giữ ở đó một vai trò trội là chính đáng.

Ông Daladier còn cho chúng ta biết rằng ở Đông Dương có 23 triệu người An Nam. Các thống kê chính thức nói 14 triệu, nhưng một sai lầm 65 % thì là gì với ông Daladier?

Nhưng không thể nêu hết những điều ngớ ngẩn ông Daladier tuôn ra; chúng tôi phải chọn.

« Công nghiệp tiến bộ vật chất mà nước Xiêm đã hoàn thành — ông nói — hoàn toàn có thể đứng so sánh với công nghiệp của chúng ta. » Thế mà ông Blanchard de la Brosse, khi làm Thống đốc Nam Kỳ, đã bác cái câu sáo ấy — dẫu nó lan rộng đến thế. Ngày 15 tháng Mười 1928 (xem số báo của chúng tôi ngày 20 tháng Mười một 1928), trong diễn văn khai mạc Hội đồng Thuộc địa, ông chứng minh rằng nước Xiêm, năm 1927–28, chỉ dành cho công chính 9 % ngân sách của mình so với 30 % ở Nam Kỳ; cho giáo dục công chỉ 2,7 % so với 15 % ở Nam Kỳ; cho trợ giúp y tế chỉ 2,3 % so với 9 % ở Nam Kỳ.

Với một sự bình tĩnh không gì lay nổi, ông Daladier lội trong những điều trái sự thật. Mọi lời khẳng định đều là một sai lầm: « Điều làm cho những sự việc hôm nay trở nên nghiêm trọng — ông nói — là với cái giai cấp tư sản đã được giải phóng về kinh tế ấy, các sự biến kinh tế gần đây đến mang thêm sự hậu thuẫn của một giai cấp vô sản công nghiệp và của một tầng lớp tiểu nông mà đời sống thì khốn cùng hoặc bấp bênh. »

Vậy đây là đại địa chủ ruộng lúa và viên đốc phủ liên kết với anh cu-li kéo xe chống nền hành chính Pháp!

Ông Daladier chê Đại Hội đồng Đông Dương đã « gây khó cho việc gửi một ngạch thanh tra lao động từ chính quốc sang ».

Trong trí ông, những người đứng đầu doanh nghiệp không muốn chịu sự kiểm soát nào. Thực tế, các thành viên Đại Hội đồng hoàn toàn chẳng lo gì việc thấy tới những kẻ ngốn ngân sách to, những kẻ sẽ chồng lên các thanh tra lao động địa phương một cách vô ích.

Ông Daladier bất bình về những mức lương thấp cấp cho người bản xứ và đọc một lá thư của Đức cha Monogouri gửi Đức cha Dumontier, về nạn đói đang tàn phá dân cư đồng bằng sông Hồng.

Than thay, tình hình ấy không mới, nó đang cải thiện qua từng năm; nhưng ông Daladier không nói làm sao có thể, chỉ qua một đêm, cho cả cái khối dân cư ấy ăn.

Ông Daladier xem ra quy trách nhiệm cho các công ty đồn điền, và ông tuyên bố một cách tự tin:

Người ta tưởng mình đang mơ. Các công ty nông nghiệp và công nghiệp lớn đã hy sinh đáng kể cho sự tiện nghi của nhân công mà họ dùng. Nạn đói không trị trên các điền trang của họ; không phải cu-li của họ chết đói — chính những tiểu chủ, những tiểu điền hộ mới chết trên cánh ruộng không nuôi nổi họ.

Đây là lời bác của tờ Indochine — một tạp chí kinh tế của giới doanh nghiệp thuộc địa — chứ không phải một ghi nhận trung lập. Chính các số liệu về nạn đói ở Bắc Kỳ năm 1930 mà Daladier đọc ra, với lá thư của vị giám mục, là phần tư liệu mà tờ báo này không bác được và chỉ có thể nói rằng « tình hình ấy không mới ».

Cuối cùng, vị diễn giả bất hạnh kết thúc. Ông đã buông ra bấy nhiêu lỗi hớ, mà lại cỡ ấy, nên xem ra không thể nào ông còn kết thúc diễn văn của mình một cách đường hoàng được. Thế nhưng ông đã làm được, bởi để kết, ông đòi « lập một chức thứ trưởng thường trực về Đông Dương » (nguyên văn chính xác).

Đông Dương được cai trị từ Paris! Chỉ còn thiếu cái đó nữa!

* * *

Sau ông Daladier, ông Pezet lên trình bày học thuyết thuộc địa của đảng dân chủ bình dân. Diễn văn của ông thì lương thiện, cho thấy nhiều thiện chí; nhưng ông cũng dẫn Danlor và de Monpezat như thể họ là những nhà truyền giảng phúc âm. Thật lạ khi thấy những lời phê phán dữ dội, phóng đại, bất công và thường là có tư lợi nhắm vào công nghiệp Pháp ở Đông Dương lại may mắn đến thế. Khiến người ta phải tin rằng có một kẻ vô danh huyền bí nào đó, mười năm nay đã cẩn thận cắt từ các báo ở Đông Dương tất cả những gì có thể làm hại uy tín của chúng ta và phô chính sách của chúng ta dưới ánh sáng tệ nhất.

Người ta luôn dẫn Monet, Clémenti, de Monpezat, Danlor, mà chẳng bao giờ dẫn Tirard, Le Gac, De Massiac, de Lachevrotière, Dandolo, Mignon, Faget, Haag, Danguy, Bonvicini, Neumann, Darrigade, v.v.¹¹

¹¹ Tirard, của tờ Colon français républicain; Le Gac, của Courrier d’Haïphong; Massiac, của l’Avenir du Tonkin; Lachevrotière và Darrigade, của La Dépêche d’Indochine ở Sài Gòn; Georges Mignon, của L’Impartial và Extrême-Asie; Jean-Baptiste Faget, của Courrier saïgonnais; Jules Haag, giám đốc tờ l’Opinion; Henri Bonvicini, của Populaire d’Indochine; Neumann, của Presse indochinoise; v.v. (chú thích của người biên soạn tư liệu gốc)

* * *

Ông Doriot lên diễn đàn với nụ cười trên môi. Người ta đã mô tả ông như kẻ chủ công lớn của các vụ mưu sát ở Đông Dương; ông rất hãnh diện về điều đó, và chỉ thiếu chút nữa là ông cảm tạ.

Tuy nhiên ông cho rằng nguyên nhân thật sự của các vụ mưu sát ở Đông Dương là cơn giận của một đất nước bị áp bức; « chính những người quốc gia, chứ không phải những người cộng sản, mới là những người tổ chức phong trào ấy ».

Ông dẫn lời chứng của ông… Charles Bellan, tự nhiên rồi, và trình bày vụ mưu sát Yên Bái như hậu quả của những sự thái quá của bọn mộ nhân công theo khế ước. Thế mà chưa bao giờ có một người lao động khế ước nào được mộ ở tỉnh Yên Bái, tỉnh vẫn luôn đóng với việc mộ người.

Có gì quan trọng? Chỉ là chuyện tuôn ra cái điệp khúc thường lệ về những sự tàn bạo mà bọn mộ người gây ra, và viện tới uy tín của (bản in lần thứ 103) Monpezat, đã bị phủ nhận, Danlor, Paul Monet.

Ông Doriot loan như một sự nhục nhã sắp xảy đến, rằng để thực hiện các công trình lớn đã dự định, sẽ phải mộ 130.000 người lao động. Rất tài tình, ông Piétri bắt ông mắc quả tang mâu thuẫn: « Ông thấy dở — ông ấy nói với ông Doriot — khi người ta mở một lối ra cho nhân công, ở một xứ quá đông dân như đồng bằng Bắc Kỳ? Tôi không hiểu nữa! »

Ông Doriot lội và thừa nhận rằng thật vậy, ở đó có một sự mâu thuẫn, nhưng ông không giải thích nó. « Ở một xứ quá đông dân như Bắc Kỳ, dù điều này xem ra mâu thuẫn với những gì quý ngài vẫn luôn khẳng định, thì nhiều nhất cũng chỉ có 25.000 người có thể rút ra, theo ước tính của những người thuộc địa và của một phần nền hành chính. Thế mà quý ngài rút ra 130.000. »

Ai hiểu được thì khéo thật.

Ông Doriot rút ra một bản thống kê phi thường, từ đó suy ra rằng « tính theo đầu người, người da trắng ở bên đó có nhiều đất hơn người bản xứ 51 lần », người sau — ông nói — bình quân chỉ có 27 a.

Vì ông thích con số, thưa ông Doriot, chúng tôi sẽ cho ông những con số còn giật gân hơn con số của ông. Ở Nam Kỳ có một người Pháp tên là Rémy Gressier, có hơn 25.000 hécta ruộng lúa; đó là một kẻ đầu cơ đáng ghê, người cách đây ba mươi năm đã có cái ý nghĩ ma quỷ là khai hoang những vùng đất bỏ không phía Sóc Trăng và đẩy lưỡi cày trong ruộng lúa, như một anh nhà quê. Và hôm nay, ông ta có hơn mức bình quân của người bản xứ 100.000 lần. Thật chẳng bê bối sao? Chúng tôi trông vào ông, thưa ông Doriot, để ông tung chuyện ấy ra ở Hạ viện vào dịp đầu tiên.

Vị diễn giả cộng sản đọc một cách khoái trá một trang của Pierre Loti — người hẳn đã được soi sáng hơn nếu cứ trung thành với Rarahu và tránh Đông Dương. Vả lại, nếu những người cộng sản không viện được nhà sử học nào khác ngoài Pierre Loti, thì họ chẳng có gì để tự hào lắm.

Không mỏi, ông Doriot tiếp tục: mọi đề tài đều lướt qua, lẫn lộn hết. Có lúc ông Piétri cải chính. Thế là ông Franklin-Bouillon có một cử động phản kháng: « Thưa ngài Bộ trưởng — ông gào — đừng tranh luận với cái đó! » Một trận ồn ào tiếp theo, trong đó vị dân biểu Seine-et-Oise xì mũi ông Cachin một cách thô thiển.

Tự nhiên là ông Doriot chống việc tuyển mộ người Thổ và người Mọi, chống việc cho các sinh viên trẻ học ở Đông Dương; ông quy trách ông Octave Homberg, tờ báo l’Ordre; rồi ông xông vào đảng xã hội S.F.I.O., mà ông chê là về căn bản nhất trí với chính phủ — nhưng điều đó thì không còn liên quan tới Đông Dương, chỉ còn là chuyện hai đảng chính trị giành nhau sự ưu ái của một khối cử tri.

* * *

Nhân danh nhóm cộng hòa phái tả, ông [Lionel] de Tastes lên diễn đàn.

Chúng tôi thú nhận là đã chờ ở ông de Tastes điều gì hay hơn điều ông đã cho. Thật vậy, em trai ông là một trong những quản hạt lỗi lạc nhất ở Nam Kỳ và đã giữ một chỗ đáng kể trong công việc của thuộc địa.¹² Đúng là ông ấy đang ở Sài Gòn và đã không thể cung cấp tư liệu đầy đủ cho anh mình.

Ông de Tastes tiếc khi thấy lợi nhuận của các hãng xuất khẩu Pháp và Hoa rời khỏi thuộc địa và làm nó nghèo đi. Chúng tôi xin lưu ý ông rằng người Hoa đã ở Đông Dương lâu hơn chúng ta rất nhiều; hơn nữa, những khoản tiền ấy là không đáng kể so với những khoản mà nước Pháp đầu tư mỗi năm vào thuộc địa.

Ông chê chính phủ rất đúng là đã không ổn định đồng bạc sớm hơn; nhưng chúng tôi không theo ông nữa khi ông muốn chứng minh rằng thuế đã tăng nhanh hơn chuyển động thương mại. Thật vậy, cái dở của ông là đã dựa trên xuất khẩu và nhập khẩu, trong khi chỉ có sản xuất mới là điều đang bàn.

Ông lấy làm lạ rằng « ở Đông Dương người bản xứ đều từ chối một cách hệ thống việc đem tư bản của mình tới cho những con người, những công ty Pháp vì lợi ích chung, mà cả tới cho cả Nhà nước Pháp ». Và ông đưa ra những lý do của sự khước từ ấy: cái việc buôn bán mà cuộc mua lại trái phiếu công trái đã làm nảy sinh, và chất lượng tồi của quá nhiều doanh nghiệp Đông Dương được lập ra từ sau chiến tranh.

Ông sai hoàn toàn, và chúng tôi mong rằng người Nam Kỳ sẽ dạy cho vị dân biểu về điểm này trong kỳ nghỉ phép tới của ông ấy.

Người An Nam gửi tiền của mình hoàn toàn an toàn với lãi 20 %, thậm chí 24 hay 30 %, đặc biệt qua cách bán có quyền mua lại — cách cho mọi bảo đảm mà người ta có thể mong. Vì sao anh ta lại đi đặt tiền mình vào những doanh nghiệp bấp bênh, nơi

đôi khi tiền sẽ nằm hơn bảy năm mà không sinh lãi, như trường hợp các đồn điền cao su? Không thể đòi anh ta phải anh hùng.

Chúng tôi tán thành ông de Tastes khi ông reo lên:

…nhưng chúng tôi hô « coi chừng vỡ đầu » khi ông yêu cầu ngài Bộ trưởng « nghiên cứu việc tổ chức ở Đông Dương một ban tài chính tương tự ban của viện công tố Seine ». Không đâu, ông de Tastes: chính ở Pháp chứ không phải ở Đông Dương mà những vụ lừa đảo kiểu Đông Dương đã được dàn dựng.¹³ Ông Piétri hoàn toàn có lý khi đáp rằng ông cho theo dõi thị trường ngoài sàn của Sở Giao dịch Paris; nhưng ông sẽ sai nếu thử thiết lập một sự kiểm soát chỉ cho riêng các chứng khoán thuộc địa, bởi chúng ít vụ lừa đảo hơn các chứng khoán chính quốc.

¹² Henry de Tastes: tổng giám đốc Công ty Địa ốc Đông Dương, quản trị viên Tín dụng Động sản Đông Dương (các hiệu cầm đồ). — ¹³ Có nhiều trường hợp công ty bị thổi phồng được dàn dựng ngay tại Đông Dương. (chú thích của người biên soạn tư liệu gốc)

* * *

Cuối cùng, việc bế mạc được tuyên và người ta chuyển sang bỏ phiếu các bản nghị quyết. Có bốn bản: bản của ông Candace mà chính phủ nhận; bản của ông Thoumyre, hầu như không khác bản trước; bản của ông Daladier quyết định chỉ định một ủy ban nghị viện đặc biệt; và bản của ông Moutet lên án các cách thức trấn áp và đòi một ủy ban nghị viện.

Bản nghị quyết của ông Daladier được ưu tiên, nên chính trên nó mà cuộc chiến sẽ nổ ra.

Ông Tardieu đứng lên tuyên bố rằng ông không thể nhận bản nghị quyết ấy. Phải thi hành « những sự phòng bị mạnh mẽ trước một mối nguy thuộc trật tự bên ngoài và những biện pháp năng động cho một sự chấn chỉnh thuộc trật tự bên trong », nhưng « không được để các hội nghị làm nhỏ đi dù chỉ chút ít quyền lực của những người có trách nhiệm hành pháp ». Đã có hai ủy ban nghị viện về thuộc địa, vì sao lại tước quyền của chúng? Trong các vụ ở Rif và Syrie — nghiêm trọng hơn các vụ ở Đông Dương rất nhiều — khi những người cấp tiến đang cầm quyền, chẳng ai đề nghị lập các ủy ban điều tra.

Lời tuyên bố của ông Tardieu là xuất sắc trong sự vắn gọn và rõ ràng của nó.

Ông Daladier bảo vệ bản nghị quyết của mình như có thể, nhưng không có niềm tin. Ông Moutet lên trình bày rằng bản nghị quyết Candace sẽ là « một sự thất vọng sâu xa cho Đông Dương, một sai lầm nặng »; ông lại dẫn ông Monet, chê chính phủ không có chương trình và tuyên bố rằng ông cùng các bạn mình sẽ bỏ phiếu cho bản nghị quyết của ông Daladier.

Thường thì được soi sáng hơn, nhưng lần này ông de Tessan nói to rằng đảng cấp tiến – xã hội liên đới với ông Daladier.

Với sự tài tình và một sự khôn ranh rất Auvergne, ông Varenne yêu cầu Hạ viện suy nghĩ. Ông — người đã bị những người chung quanh mình quây kín như chưa vị toàn quyền nào từng bị, người ở Đông Dương đã không thể tự mắt thấy được gì — lại không ngại nói: « Với những gì tôi biết về những tiếng dội có thể có trong các giới An Nam quan trọng, của cuộc bỏ phiếu mà quý ngài đang đòi ở Hạ viện, tôi có quyền bày tỏ lo sợ rằng cuộc bỏ phiếu ấy sẽ gây ở bên đó một cảm tưởng mất lòng. » Và bằng cách gài ý, ông thử chinh phục ông Tardieu: « Nếu quý ngài chỉ cần nói rằng, dưới trách nhiệm chính phủ của mình, khi các vụ rối loạn hiện nay đã dịu, quý ngài sẽ sáng kiến cho người khác nghiên cứu thay quý ngài, bởi quý ngài sẽ không đủ sức… » Ông tông đồ hiền lành!

Nhưng ông Tardieu không để bị dẫn; ông là người đứng đầu chính phủ và hành động như một người đứng đầu; ông không thể không « bảo toàn quyền lực của chức vụ mình » và không muốn « để một ủy ban làm cái nghề của mình thay mình », nên ông quyết đặt vấn đề tín nhiệm.

Mưu toan của ông Varenne có mở ra triển vọng gì cho phe đối lập? Ông Herriot phát biểu để « nói rõ ý định và lập trường của nhóm mình ». Ông mừng về phong độ của cuộc tranh luận và về việc không lúc nào người ta quy trách cá nhân; ông khẳng định lòng tin của mình với ông Piétri, nhưng cho rằng vấn đề vượt quá ông ấy. Ông lo rằng sau khi bản nghị quyết Candace được bỏ phiếu, người ta sẽ tìm giải pháp bằng những phương pháp thuần hành chính!

Với 322 phiếu chống 260, Hạ viện gạt bản nghị quyết của ông Daladier và thông qua bản nghị quyết Candace.

Sáu mươi hai phiếu đa số, thế là đẹp; nhưng chúng tôi than khi thấy cạnh tên các ông Doriot, Cachin và Berthon là tên các ông Archimbaud và François de Tessan.

Từ cuộc tranh luận dài và lộn xộn này, Đông Dương ra nguyên vẹn. Không một lần nào nền hành chính của ông Pasquier bị quy tội trực tiếp; và rất đáng chú ý là ông Daladier và cả chính ông Varenne — người hai năm nay vẫn tiến hành một cuộc đánh phá dữ dội và xảo trá nhằm vào vị Toàn quyền — đã không dám công kích ông ấy một cách thẳng thắn.

Mười lăm ngày trước chúng tôi đã nói rằng ông Piétri ra khỏi cuộc tranh luận này mà lớn thêm. Chúng tôi cũng xin nói như thế về ông Pasquier.

Nhưng chính Nghị viện mới là bên thấy mình nhỏ đi rất nhiều. Các bản tường thuật bốn phiên họp này ở điện Bourbon sẽ gây ở Đông Dương cùng lúc cả sự cười vang, sự bất bình và một nỗi buồn nôn nào đó.

Hiếm khi các dân biểu của chúng ta tỏ rõ nhiều hơn thế sự mù tịt, sự tự phụ và tính ấu trĩ.

Tất cả những người ấy — những người chưa từng đặt chân tới Đông Dương, hoặc đã ở đó ít đến mức tốt hơn là đừng nói (ngoài ông Outrey, chỉ có bốn người đã sang Đông Dương: ông Varenne ở đó 18 tháng, ông de Tessan một năm, ông Thoumyre và ông Perreau-Pradier mỗi người một tháng [trường hợp Thoumyre thì nhiều hơn]) — lại tự cho mình xét chung thẩm những vấn đề sinh tử của cái đất nước lớn mà họ không biết.

Cứ nghe ông Daladier và ông Moutet thì không có một ủy ban điều tra là Đông Dương mất. Không có chương trình nào, ông Herriot nói. Thế còn ông Pasquier, người ta tưởng ông ấy không có chương trình chăng, và ông Robin và ông Krautheimer? Cả ba đều ở Đông Dương ba mươi hai năm và hơn thế; họ chẳng có năng lực hơn các Ngài Dân biểu một chút trong việc thi hành những biện pháp mà tình hình đòi hỏi sao?

Ở Đông Dương người ta chưa quên cái ủy ban nghị viện khó tả đã qua đó mấy năm trước.¹⁴ Nó chỉ đáng cười thôi; nhưng trong hoàn cảnh hiện nay, việc gửi một ủy ban nghị viện tới Đông Dương có thể có những hậu quả thảm khốc.

¹⁴ Các ông Henri Maïtre (dân biểu Saône-et-Loire), Perreau-Pradier (dân biểu Yonne) và Pierre Valude (dân biểu Cher), năm 1923. (chú thích của người biên soạn tư liệu gốc)

Bằng việc gạt mối hiểm ấy khỏi thuộc địa, ông Tardieu đã làm được việc đáng với Đông Dương.

Các biến cố gần đây ở Nam Kỳ đã làm người ta ngạc nhiên vì số người bản xứ tham gia các cuộc biểu tình lớn đến mức đáng kể.

Rất chắc chắn rằng những cuộc biểu tình ấy đã không thể mang một tầm vóc như thế nếu dân cư không có những điều bất bình rất đứng đắn với nền Hành chính.

Những điều bất bình ấy là gì? Khó mà biết, bởi các đồng nghiệp của chúng tôi ở Đông Dương không có thói quen tiến hành điều tra như báo chí làm ở Pháp. Tuy nhiên, tờ l’Opinion đã in những phóng sự quý giá về các biến cố đã xảy ra ở tỉnh Sa Đéc, ở Cao Lãnh, ở Chợ Mới và ở Tân Dương.

Nếu chúng tôi tin những phóng sự ấy, thì đó là vì chúng xuất phát từ đồng nghiệp xuất sắc của chúng tôi H. Bonvicini — người nói thông thạo tiếng An Nam, hiểu đến tận cùng tâm hồn và truyền thống bản xứ (năm 1927 ông đã xuất bản ở nhà Portail một công trình xuất sắc về phong tục An Nam) và đã nhiều lần tỏ rõ tài mình, gỡ trong một giờ một vụ việc mà sở Mật thám vất vả hàng giờ.

Bonvicini có cái nhiệt huyết và cái mũi nhạy đặc trưng của những phóng viên lớn, và cuộc điều tra của ông ở Sa Đéc thuộc loại bổ ích nhất.

Ở Sa Đéc, ông gặp ông Nguyễn Tấn Đước, hội viên Hội đồng Thuộc địa, một người rất thông minh; và nhờ những thông tin ông này cung cấp cùng với việc đối chiếu bằng cuộc điều tra riêng của mình, ông đã xác định được rằng sự bất mãn của dân cư chủ yếu xuất phát từ những sự phóng đại về thuế khóa.

Từ năm 1928, thuế đất đã được tăng 30 %, và một khoản thuế phụ một đồng bạc trên mỗi người đăng bộ đã được thu ở tỉnh Sa Đéc. Trong khi ở các tỉnh khác, mỗi người đăng bộ đóng thuế thân và thuế phụ từ 6 đồng 18 tới 6 đồng 50, thì ở Sa Đéc mỗi người đăng bộ đóng 8 đồng 43, tức bình quân cao hơn nơi khác 30 %.

Gánh nặng phụ thêm ấy càng cay đắng hơn vì một phần của tỉnh gồm những vùng đất rất nghèo thuộc Đồng Tháp Mười.

Những đợt lụt năm nay, đã phá hủy ruộng lúa một số tổng, đã ném vào tuyệt vọng bao nhiêu nông dân không thấy mình sẽ có thể đóng thuế bằng cách nào.

Những phương thuốc nào cho tình hình ấy — một tình hình, than thay, không riêng của tỉnh Sa Đéc?

1. Phải tổ chức lại hệ thống định cơ sở thuế sao cho phân bổ các gánh nặng ngân sách một cách công bằng. Ông Krautheimer đã giao phận sự ấy cho hai quản hạt xuất sắc là các ông Giudicelli và Lalaurette;
2. Phải dự liệu những khoản miễn giảm tự động trong trường hợp có tai họa công;
3. Phải đơn giản hóa việc thu thuế sao cho dẹp được những sự bóp nặn của công chức bản xứ: ông Đước đề nghị dán tem lên các tờ thuế — ý ấy đáng ghi nhận. Những con tem ấy sẽ được bán như tem thư, và người bán sẽ không thể đòi ở anh nhà quê một số tiền cao hơn số ghi trên con tem.

Ngoài vấn đề thuế ấy, còn có vấn đề những sự lạm dụng nhiều mặt mà nhà chức trách bản xứ phạm phải; và ông Bonvicini in những đoạn trích từ một đơn khiếu nại rất đáng chú ý mới gửi tới Thống đốc Nam Kỳ. Đây là các đoạn trích ấy:

Làm sao chữa những hành vi tùy tiện như thế? Phải làm cho các hành vi của kỳ mục trở nên có thể kiểm soát được, phải ban hành vì mục đích ấy những quy chế đơn giản, đủ mềm để uốn theo truyền thống, nhưng minh bạch.

Cũng phải nhân các cuộc điều tra lên, phải « thả dò » và phải trừng trị. Những cuộc điều tra ấy sẽ chỉ có kết quả nếu được những người Pháp tiến hành — những người có thể bỏ qua sự giúp đỡ của một thông ngôn và hỏi từng người một, ngoài sự có mặt của bất cứ ai.

Đó là những sự việc nhỏ giải thích cho con số người biểu tình ở Sa Đéc, nhưng không giải thích chính các biến cố ấy. Những người nông dân yên lành ấy đã bất mãn, nhưng họ chỉ biểu tình vì bị đẩy.

Vậy ai đã đẩy họ? Xem ra những người theo đạo Cao Đài có một phần trách nhiệm trong việc này. Thật vậy, giáo chủ Cao Đài là người Sa Đéc; ông ta có mặt ở Tân Dương mấy ngày trước cuộc biểu tình xảy ra ở đó; và từ nhiều tháng dài nay dân cư nhiều tỉnh vẫn than về các tín đồ Cao Đài.

Khi nào thì người ta sẽ nhìn thấu cái phong trào tôn giáo kỳ lạ ấy?

Ở xứ Trang Viên Đảo Ngược, một câu hỏi như thế hầu như chẳng có lý do tồn tại.

Ta hãy chỉ xem xét điều gì đáng lẽ phải làm, hoặc liệu có thể làm điều gì hữu ích chăng; bởi chỉ cần ngẫm một chút thì thấy đây là một phận sự mà bên cạnh nó, Mười hai kỳ công của Hercule chỉ là trò chơi trẻ con.

Chặt đầu nền Tài chính Quốc tế, làm sống lại nước Pháp cũ, gỡ nó khỏi những sợi dây chuyền và trả lại cho nó những quyền lực mà bọn kền kền của chế độ Kim quyền và của thói Mị dân đã chiếm — đó mới là phận sự đầu tiên của chúng ta.

Cái đêm Thánh Barthélemy dành cho bọn Chủ nhà băng, bọn Trò diễn và bọn Thái thú ấy hẳn sẽ không làm những công dân lương thiện và những người cộng hòa chân thành còn lại ở Pháp không vui.

Rủi thay, khi bạo chúa đã chết thì chế độ bạo ngược vẫn còn sống, và con Hydra không ngừng mọc lại những cái đầu mới.

Vì sự hoàn hảo không thuộc thế giới này, hãy khiêm nhường và biết hạn chế những ước muốn của mình.

Nhưng ngoài điều đó, phải làm gì?

Tất cả những gì tôi có thể đề nghị với quý vị thậm chí còn không bằng một miếng cao dán lên cái chân gỗ.

Dẫu vậy hãy cùng tìm.

Nền Tài chính vẫn trị, nhưng nó đã trở thành ông bố bà mẹ của Nhân dân.

Đó là cái chính sách tay-chắp-sau-lưng và ngón-tay-tẩm-mật; vì ruồi không chịu giấm, người ta sẽ thử dụ chúng bằng mật.

Xi-rô gôm đã thay cái roi da, nhưng dù ông Poincaré có nói gì trên đường đi Buenos Aires, người ta vẫn sẽ tiếp tục làm việc cho nền Tài chính hơn bao giờ hết.

Sẽ có sở đấu thầu rượu, sở đấu thầu thuốc phiện, sở đấu thầu muối, sở đấu thầu gạo, sở đấu thầu cống rãnh, sở đấu thầu các trò cờ bạc và tình ái; và nhất là một cái sở câm miệng lại dành cho dân nhà quê nói chung và cho các nhà báo nói riêng.

Từ đó mà có bấy nhiêu đám mây mật báo viên, những kẻ dành cho những người nông dân đáng thương của ta những ngày hạnh phúc.

Nền Tài chính hẳn sẽ là một ông chủ tốt, với điều kiện người ta vỗ béo nó thật hậu và không tranh luận với nó. Về tất cả những tặng vật kiểu Hy Lạp ấy, người Pháp và người An Nam đều biết chúng đáng mấy thước. Mọi của cải của Thuộc địa sẽ bị hút đi nước ngoài một cách tài tình, và với người bản xứ thì chỉ còn lại đúng mức tối thiểu để không chết đói.

Chúng ta sẽ bằng lòng với một nhát quét nhỏ trong nhà, với những « cải cách con » mà Jules Guesde từng nói tới một cách coi rẻ, với một điều gì sạch sẽ, thẳng thắn, trung thực và chân thành — điều sẽ để cho mỗi người thời gian tìm lại thế thăng bằng của mình trong khi chờ những ngày tốt hơn?

Cuộc thử nghiệm đã được làm ở Pháp với lương hưu công nhân, bảo hiểm xã hội và những chuyện tầm phào khác. Bằng cách ném những khúc xương ấy cho giai cấp vô sản, người ta đã thử ru ngủ những cơn giận của nó, làm dịu sự nóng lòng của nó về một nền công lý thực hữu hơn, và bằng những mánh ấy mà né những cuộc cải cách lớn vốn là nhất thiết. Nhưng làm sao đòi nền Tài chính làm được bất cứ điều gì trung thực, công bằng, chân thành, thẳng thắn…?

Không một từ nào trong số ấy có chỗ trong từ vựng của nó; và nếu không có một điều kỳ diệu, thì tất cả những điều đó đều bị cấm với nó như kinh Pater bị cấm với lũ lừa.

Những lợi ích đang bàn thì không thể dung hòa như đêm với ngày; và chính từ sự đối kháng ấy mà mọi xung đột trồi lên.

Cứ đến chân tường thì biết tay thợ xây. Đây là, để chỉ dẫn hai thí dụ mới nhất, những gì người ta vừa làm với đất bồi ven biển và với nhà nấu thuốc phiện Quảng Châu Loan.

Nghị định về đất bồi ven biển đã được ký vào đúng cái ngày các vị bạn bè được phục vụ xong, và vả lại còn chứa những khoản dự phòng mà nhờ đó sẽ có thể làm vừa lòng thêm những người bạn khác và cấp cho họ những lô đất mà dân nhà quê đã khai hoang sơ sơ.

Nhà nấu thuốc phiện Quảng Châu Loan đủ sức cung cấp 50.000 kg thuốc phiện, trong khi cả Tỉnh ấy tiêu thụ chưa tới 2.000 kg — mà vả lại một phần trong đó còn vượt biên giới Trung Hoa.

Điều X quy định rằng xuất khẩu bị cấm minh bạch; nhưng mấy dòng thấp hơn, người ta đọc thấy rằng những giấy phép xuất khẩu có thể được cấp.

Đó là những gì người ta coi là trung thực, chân thành và thẳng thắn trong thế giới các Nhà tài chính; ở họ, các từ mang một nghĩa riêng, đến mức khi họ nói với chúng ta về việc khai thác giá trị các Thuộc địa, thì đã hiểu rằng đó chỉ là chuyện bóc lột chúng. Và để trong trí chúng ta không thể còn sót chút nghi ngờ nào về điểm này, ông Outrey vừa trình bày cho chúng ta cái cách ông quan niệm việc khai thác giá trị ấy.

Trong bài thuyết giáo mới nhất của ông ở Hạ viện, ông đã vẽ một bức tranh um tùm về công nghiệp đã hoàn thành ở Đông Dương và về các phương pháp thực dân. Theo ý ông, tất cả những gì đã làm ở đây đều đáng khâm phục và xứng những lời ngợi ca lớn nhất. Nếu có mấy kẻ càu nhàu phản đối thì chỉ việc bắn liên thanh vào họ.

Từng là tuyên úy của nền Tài chính, người được nền Tài chính bầu lên, và hiện tại thì chính mình là một Nhà tài chính, ông không thể nói một thứ tiếng khác. Nếu người ta đã làm việc nhiều ở xứ này, thì trước hết là cho các Nhà tài chính; và vì người đại diện của họ vui lòng tuyên bố với chúng ta rằng họ hài lòng, thì phải tin rằng công việc đã được làm tốt — và rằng người bản xứ có vài lý do để không chia sẻ sự hài lòng ấy.

Nhân đường đi, cái lời lẽ nhờn dầu của cái bao đồng bạc đáng kính ấy đã rải lá vạn tuế và vòng hoa lên đầu các công chức chính của ta, những người được quy cho toàn bộ công lao của những kết quả tốt đẹp ấy.

Cái lỗi hớ thì đáng kể: Paul Monet đã báo cho chúng ta về cái mối rất chặt gắn nền Tài chính với các vị Toàn quyền của ta cùng những vệ tinh của họ; ông khẳng định rằng người ta chỉ bổ họ vào những chức ấy khi họ đã nhận được sự tấn phong của Ủy ban trung ương thương mại và công nghiệp, và rằng với cái Thế lực ấy họ có những nghĩa vụ thần phục cùng những ràng buộc thường không thể dung hòa với lợi ích của Chính quốc và của Thuộc địa.

Người ta khó tin rằng lại là như vậy; nhưng sau những lời của ông Outrey, người ta buộc phải chịu trước sự hiển nhiên và thừa nhận rằng ông Paul Monet không hoàn toàn sai.

Nhưng vậy thì chúng ta có thể chờ gì ở những Vị Lớn ấy?

Mấy du khách lịch thiệp — đại sứ của nền Tài chính và những nhà triệu phú — sau khi đã ném một cái nhìn lên Thuộc địa, đã chia sẻ sự nhiệt thành của ông Outrey và mang tới cho ông sự góp sức của lời chứng của họ.

Hẳn chỉ là những lời lịch sự của khách mời, chẳng ràng buộc gì và hầu như chẳng gây ấn tượng nào cho Sở Giao dịch chứng khoán của chúng ta!

Sau khi đã được bạn bè của mình dẫn đi dạo và cho trú, họ không thể ra đi mà gào lên khắp thành phố và khắp thế giới rằng họ đã được những tên hải khấu tiếp — những kẻ mà phòng làm việc và công trường gợi lại những nhà hầm giam nô lệ của một thời khác.

Hơn nữa, những vị khách ấy — vốn là những người thợ kim hoàn, chí ít cũng là những nhà sống bằng lợi tức lớn — đã đánh giá sự việc như những đại tướng của công nghiệp: khi thấy từ bùn của những dòng sông lớn của ta trồi lên những đô thị mênh mông, những lâu đài và những nhà máy khổng lồ, họ đã để mình bị choáng ngợp và đã hô lên « Kỳ diệu! ».

Họ đã không có cái sự tò mò bất nhã mà tìm xem liệu mỗi hòn đá của công trình có mang dấu một vết máu nào không; và bởi một sai lầm khá thường gặp, họ đã xét người và việc theo bộ áo của chúng, mà chẳng tự hỏi bộ áo ấy đã được trả tiền chưa.

Làm được việc đẹp thì dễ, khi người ta được tùy nghi — không ai kiểm soát — định đoạt về con người và tài sản của hai mươi triệu người.

Cái gã đần đầu tiên bắt gặp, nếu được trao cho những quyền và quyền lực của nền Hành chính hay của các Công ty lớn của ta, hẳn sẽ chẳng khó gì mà làm tốt hơn thế nhiều.

Dorgelès, Roubaud và nhiều người khác đã không cần phải cào lâu lớp mặt tiền của chúng ta để thấy lờ mờ một diện mạo khác của thực tế.

Ông Varenne cũng đã hát, theo một điệu khác, về sự lộng lẫy và vinh quang của Đông Dương (Chao, nó đẹp biết bao, dưới vầng dương lớn của tháng Messidor!) và đã trình bày cho chúng ta cái cách ông hình dung việc bóc lột nó.

Chúng tôi sẽ không dừng lại ở diễn văn của tay Diễn viên dạo đại phong cách ấy, nếu nó không cho chúng tôi dịp bước vào một vấn đề nghiêm trọng hơn.

Ông Varenne đã khuyến nghị ngài Bộ trưởng chỉ gửi sang các Thuộc địa những phần tử tinh hoa… (Các công chức của ta có lẽ sẽ không lấy làm hãnh diện lắm về nhận xét ấy.)

Thế nhưng người ta biết cái số phận buồn dành cho những con người có giá trị đã có cái ý nghĩ bất hạnh là phiêu lưu vào một sự nghiệp hành chính. Điều đó quá công khai: một trí tuệ thượng đẳng, có tính cách và còn sót vài dấu vết đạo lý, thì phải giữ mình như giữ lửa mà đừng bước xuống cái thuyền ấy.

Những đức tính như thế đều là bấy nhiêu thói xấu đủ để bị loại, bởi nền Hành chính chỉ trọng trí tuệ và giá trị kỹ thuật khi chúng phục vụ một lương tâm co giãn.

Ngoài chuyện ấy, các chức vụ hành chính chỉ thích hợp với những đầu óc tầm thường và yếu nhược, với những bản tính không có khả năng đề kháng và phản ứng.

Vả lại ông Varenne đã cho chúng ta mấy nguyên mẫu của cái tầng lớp tinh hoa trí tuệ mà ông định phái sang Thuộc địa: các vị Hồng y xám của ông là Alexis, Thái Học, Phó Đức Chính và những kẻ hùng hổ khác cùng một thứ bột.¹⁵

¹⁵ Ejusdem farinæ: cùng một thứ bột. (chú thích của người biên soạn tư liệu gốc)

Quý vị muốn thêm chi tiết? Chúng tôi có một bộ sưu tập thuộc loại đầy đủ nhất.

Người ta hẳn còn nhớ rằng trong một vụ bê bối từng gây ít tiếng vang, một vị toàn quyền đang lâm nguy đã cho một thuộc cấp của mình gửi cho ông một lá thư, trong đó viên công chức rộng rãi ấy nhận toàn bộ trách nhiệm về một việc làm xấu và như thế gỡ trách nhiệm cho cấp trên của mình.

Vị toàn quyền vung lá thư ấy ở Diễn đàn mà gào lên: « Thưa quý ngài, quý ngài thấy rõ rằng tôi không có tội; nhưng vì kẻ gây ra việc xấu ấy là một thuộc cấp của tôi, tôi che cho anh ta! »

Một ủy ban điều tra, có nhiệm vụ làm sáng tỏ chút gì về vụ này, trong quá trình làm việc đã nhận được từ viên công chức nhiệt thành ấy một lá thư thứ hai, trong đó anh ta tuyên bố đã viết lá thư thứ nhất theo lệnh cấp trên của mình, để gỡ cho ông ta khỏi khó xử; và rằng sự thật khác khá nhiều so với điều anh ta đã kể lúc đầu.

Ủy ban có lúc cho rằng cần phải nghe và đối chất hai nhân vật ấy.

Nhưng vị Chủ tịch, cảm thấy trước một vụ bê bối cỡ lớn nhất, đã nêu rõ rằng thật khó mà gán chút giá trị nào cho lời của một người có khả năng hành xử như thế, và rằng tốt hơn là đừng nghe anh ta.

Sau một hồi dài do dự, đa số của ủy ban tán thành ý ấy, và một thành viên của thiểu số đã từ nhiệm.

Chẳng cần nói với quý vị rằng tác giả những lá thư ấy đã được ghi dấu cho những số phận cao nhất.

Vậy đấy! Để trở lại đề tài của chúng ta: nếu chính với những người thuộc loại ấy mà quý vị định thảo luận về cải cách, hay về những « cải cách con » khả dĩ; nếu chính từ những con người ấy mà quý vị chờ điều gì chân thành, thẳng thắn và trung thực… thì tôi chỉ còn cách rút khỏi cuộc thảo luận.

Ông Moutet đã nêu ra những hành vi đáng ghê quy cho một số công chức.

Đã được xác lập rằng các vụ rối loạn làm đẫm máu Bắc Kỳ không có nguyên nhân đứng đắn nào khác ngoài những lỗi và những sự lạm dụng của nền Hành chính của chúng ta.

Người ta đã bắn vào quân phiến loạn và đã không ngần ngại trừng trị họ.

Nhưng với những kẻ thật sự gây ra hay khiêu khích những cuộc phản loạn ấy — những kẻ dẫu sao cũng xứng với những hình phạt nghiêm khắc nhất — người ta đã làm gì?

¹⁶ Auguste Darles: vụ việc lần lên tới năm 1917… (chú thích của người biên soạn tư liệu gốc)

Hãy nhận diện mấy người trong số ấy và so sự nghiệp của họ với sự nghiệp của những công chức nổi tiếng về giá trị trí tuệ và sự đường hoàng của mình. Những người sau sẽ bị hy sinh vĩnh viễn và bị đọa vào những sự nhục nhã tệ nhất.

Một lần nữa, số phận của người bản xứ cũng như số phận của người Pháp đều ở trong tay những kẻ đối địch của họ. Vậy sẽ là đáng cười và hoài công nếu tin rằng người ta có thể cùng các đại diện của nước Pháp làm việc để chấn chỉnh tình hình hiện nay.

Sự cứu rỗi mà chúng ta đang tìm chỉ có thể sinh ra từ sự quá đầy của cái họa; và chừng nào một cú lớn chưa được giáng ở Pháp vào cái chế độ phong kiến của những Tủ Sắt kia, thì chúng ta không thể trông vào bất cứ sự cải thiện nào.

H. D.

Tiếp sau: Cuộc điều tra của Louis Roubaud cho tờ Petit Parisien. (ghi chú cuối tư liệu gốc)

Những tư liệu hình ảnh khác của cùng thời điểm